ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2004 n А55-8827/03-36 Дело по иску о признании права собственности на самовольную постройку направлено на новое рассмотрение, поскольку решение арбитражного суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 года Дело N А55-8827/03-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Поповой Л.В.
на Постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 по делу N А55-8827/03-36 Арбитражного суда Самарской области
по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Поповой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок - Ставр" (третье лицо на стороне ответчика - Мэрия г. Тольятти) о признании права собственности на самовольную постройку кафе "Лада", расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская,2"б",
УСТАНОВИЛ:
Решением от 26.11.2003 Арбитражного суда Самарской области удовлетворен иск Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Поповой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Ставр" о признании права собственности на самовольную постройку - кафе "Лада", расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская,2Б.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2004 решение отменено, в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции мотивировал Постановление тем, что земельный участок истцу выделен не был на момент рассмотрения дела, а представленные в апелляционную инстанцию письма собственника земельного участка о выделении земельного участка лишь подтверждают отсутствие решения компетентного органа об отводе земельного участка под самовольную постройку.
Индивидуальный предприниматель Попова Л.В., обжалуя Постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, указывает в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит Постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В дополнение к кассационной жалобе Попова Л.В. указывает на непривлечение судами к делу Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Россия" - фактического собственника спорного земельного участка на момент рассмотрения дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем Поповой Л.В. возведена самовольная постройка - кирпичное одноэтажное здание общей площадью 58,5 кв. м под кафе "Лада", расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская,2Б на территории Общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Ставр".
Постановлением Мэра г. Тольятти N 3643-1/12-00 от 18.12.2000 земельный участок, на котором возведена самовольная постройка общей площадью 89479 кв. м, был выделен в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации автомобильного рынка, свидетельство 63 N 089949, Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Ставр".
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2003, заключенного Сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом "Россия" и Обществом с ограниченной ответственностью "Рынок-Ставр", собственником земельного участка, на котором была возведена самовольная постройка, являлось на момент рассмотрения дела Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество "Россия", которое к участию в деле не привлекалось.
Таким образом, решение от 26.11.2003 и обжалуемое Постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к делу, что согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для их отмены.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле всех лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением, установить действительного собственника земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, его намерения выделить в установленном порядке земельный участок под самовольную постройку Поповой Л.В. и, с учетом положений ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть иск по существу, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8827/03-36 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2004 n А55-17157/03-30 В иске о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, т.к. определение суда о приостановлении взыскания поступило к судебному приставу-исполнителю после совершения им обжалуемых действий.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также