ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2004 n А55-16725/03-2 Сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 года Дело N А55-16725/03-2

(извлечение)
Открытое акционерное общество "АгроЛизинг" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЭСС Группа" и Обществу с ограниченной ответственностью СХП "Галактиновское" о признании недействительным (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) договора залога N 1-залог от 08.07.2002, заключенного между ответчиками.
Исковые требования мотивированы тем, что сделка совершена в течение 6 месяцев до подачи заявления о признании ООО СХП "Галактиновское" банкротом и влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в частности, перед истцом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2004 иск удовлетворен на основании ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ГЭСС Группа", г. Самара, - просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что договор залога был заключен в обеспечение договора поставки кормов, который был заключен с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов второй очереди.
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между ООО СХП "Галактиновское" (залогодатель) и ООО "ГЭСС Группа" (залогодержатель) заключен договор залога N 1-залог от 08.07.2002 с целью обеспечения договора поставки N 1-СХ от 08.07.2002. По условиям договора в качестве залога передается живой скот стоимостью 4645392 руб.
22.07.2002 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10235/02-27 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СХП "Галактиновское".
Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 требования кредиторов, обеспеченные залогом, удовлетворяются в третьей очереди, то оспариваемая сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований ООО "ГЭСС Группа" перед кредиторами четвертой и пятой очереди, в которую включены, в частности, требования ОАО "АгроЛизинг".
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемый договор залога недействительным.
Довод заявителя о том, что суд нарушил процессуальное право, поскольку решение принято 06.04.2004 без вызова сторон, тогда как дело рассматривалось 30.03.2004, является несостоятельным.
В судебном заседании от 30.03.2004, в соответствии с требованиями ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была объявлена резолютивная часть принятого решения и объявлено, что решение будет изготовлено в полном объеме 06.04.2004, а также разъяснен порядок его доведения до сведения сторон, о чем имеются подписи представителей сторон в протоколе судебного заседания (л. д. 49 об.). Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Таким образом, судом каких-либо нарушений процессуального права при принятии решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16725/03-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2004 n А55-16406/03-19 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также