ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2004 n А12-2099/04-С55 Юридическое лицо не может быть ликвидировано по одному лишь формальному основанию - неоднократности нарушений законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 года Дело N А12-2099/04-С55

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск, обратилась к Крестьянскому хозяйству "Варава С.И." с иском о ликвидации предприятия.
Истец мотивировал свои требования неуплатой Крестьянским хозяйством задолженности по налоговым платежам и непредставлением налоговой отчетности за период с 2001 г. по 2003 г., что является основанием для ликвидации хозяйства на основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61 (п/п. 2, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 (п. 3) Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".
Решением от 29.04.2004 арбитражный суд отказал истцу в иске.
Суд исходил из того, что, поскольку Крестьянское хозяйство не является действующим предприятием, отсутствуют основания для его ликвидации в соответствии со ст. 61 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 (п. 3) Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".
Определением от 17.06.2004 апелляционная инстанция возвратила апелляционную жалобу истцу, руководствуясь ст. 264 (ч. 1, п. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск, обжаловала решение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит его отменить, кассационную жалобу и исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает решение незаконным в связи с тем, что главой Крестьянского хозяйства Варавой С.И. принято решение о прекращении деятельности предприятия, поэтому предприятие следует считать ликвидированным, а процедуру прекращения его существования завершить вынесением об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, отказывая налоговому органу в ликвидации Крестьянского хозяйства "Варава С.И.", суд указал на отсутствие решения главы Крестьянского хозяйства о прекращении деятельности фермерского хозяйства, недоказанность истцом нарушения Закона в процессе его хозяйственной деятельности.
При этом суд ссылался на ст. 61 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", ст. 21 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Согласно ст. 21 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство может быть ликвидировано, в том числе, в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства.
Как установлено судом на основании имеющихся в деле документов и пояснений ответчика, им не принималось такое решение, заявление в Налоговую инспекцию о ликвидации предприятия не подавалось, поскольку с 1998 г. он не проживает в Новоаннинском районе.
Также правомерно отказано истцу в ликвидации хозяйства на основании норм гражданского законодательства и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для ликвидации предприятия.
Однако, как правильно указано судом в решении, юридическое лицо не может быть ликвидировано по одному лишь формальному основанию - неоднократности нарушений законодательства.
При этом ссылка суда при вынесении судебного акта суда на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 7-О является правильной.
В связи с этим решение суда об отказе налоговому органу в ликвидации ответчика соответствует Закону и оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, не содержат указаний на нарушение законодательства при вынесении решения, поэтому не приняты судом кассационной инстанции как состоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2099/04-С55 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2004 n А12-16760/03-С52 В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также