ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.08.2004 n А57-11483/01-7-5 Запрещена приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов, а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2004 года Дело N А57-11483/01-7-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Тантал", г. Саратов,
на решение от 21 ноября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 30 марта.2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11483/01-7-5
по иску Открытого акционерного общества "Тантал", г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью "Танпласт", г. Саратов, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Саратова, г. Саратов, об обязании возобновить оформление правоустанавливающих документов на земельный участок
и по встречному иску Администрации г. Саратова, г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Тантал", г. Саратов, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными положений плана приватизации Открытого акционерного общества "Тантал" в части приватизации автодорог, площадок, тротуаров, а также регистрации права собственности ОАО "Тантал" на указанные объекты,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тантал" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Танпласт" и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Саратова об обязании Комитета возобновить оформление правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 0,1994 га, расположенный по пр. 50 лет Октября в г. Саратове, без согласования с ООО "Танпласт"
В обоснование иска указывалось, что истец в результате приватизации приобрел в собственность сооружения, расположенные на указанном земельном участке, а именно: две площадки, автодорогу и тротуары. Земельный комитет по его заявлению начал работу по подготовке материалов по предоставлению указанного земельного участка в пользование истца, однако приостановил их в связи с отсутствием согласования со стороны ООО "Танпласт", недвижимость которого прилегает к отводимому земельному участку.
ООО "Танпласт", г. Саратов, обратилось со встречным иском к ОАО "Тантал", г. Саратов, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Саратова о признании недействительными и противоречащими Закону положений плана приватизации ОАО "Тантал" в части приватизации автодорог, сооружений: площадок, тротуаров, а также регистрации права собственности ОАО "Тантал" на указанные объекты.
Определением от 19.03.2002 суд первой инстанции произвел замену истца по иску ООО "Танпласт" о признании недействительной приватизации на нового истца - Администрацию г. Саратова.
Администрация г. Саратова до рассмотрения дела по существу уточнила исковые требования и просит признать недействительными положения плана приватизации ОАО "Тантал" в части приватизации площадок площадью 3964,5 кв. м (литера LXIX) и 765 кв. м (литера LXX); тротуаров площадью 1742 кв. м (литера LXVIII), автодорог площадью 0,663 кв. м (литера LXVII), расположенных по адресу: пр. 50 лет Октября,110а, и признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Тантал" на площадки площадью 3964,5 кв. м (литера LXIX) и 765 кв. м (литера LXX); тротуары площадью 1742 кв. м (литера LXXIII); автодороги площадью 0,663 кв. м (литера LXVII), расположенные по адресу: пр. 50 лет Октября,110А.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2002 в иске было отказано, встречный иск в части признания недействительными оспариваемых положений плана приватизации ОАО "Тантал" был удовлетворен, регистрация перехода права собственности ОАО "Тантал" на указанные объекты была признана недействительной.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2002 решение было отменено, за ОАО "Тантал" было признано право собственности на земельный участок площадью 0,1994 га, расположенный по пр.50 лет Октября,110а, а именно: площадка 3964,5 кв. м (литера LXIX) и 765 кв. м (литера LXX), тротуары 1742 кв. м (литера LXVIII), автодороги площадью 0,663 кв. м (литера LXVII). Во встречном иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2002 указанные судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление землепользования Администрации г. Саратова и Управление архитектуры и градостроительства г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2003 в иске ОАО "Тантал" отказано. Исковые требования Администрации г. Саратова удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительными положения плана приватизации ОАО "Тантал" в части приватизации площадок площадью 3964,5 кв. м (литера LXIX) и 765 кв. м (литера LXX), тротуаров площадью 1742 кв. м (литера LXVIII), автодороги площадью 0,663 кв. м (литера LXVII), расположенных по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября,110а; признал недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Тантал" на площадки площадью 3964,5 кв. м (литера LXIX) и 765 кв. м (литера LXX), тротуаров площадью 1742 кв. м (литера LXVIII), автодороги площадью 0,663 кв. м (литера LXVII), расположенные по адресу: город Саратов, проспект 50 лет Октября,110а.
Судебные акты мотивированы тем, что приватизация спорных объектов: площадок, тротуаров и автодороги, была произведена с нарушением действовавшего на тот период законодательства.
В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество "Тантал", г. Саратов, - просит решение и Постановление отменить, в иске Администрации г. Саратова отказать, исковые требования ОАО "Тантал" удовлетворить, ссылаясь на то, что в момент приватизации план приватизации и его положения не нарушали права и интересы других лиц и не противоречили законодательству.
До принятия Постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании до 10.00 час. 02.08.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 05.11.92 Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом принято распоряжение за N 705-р о разрешении приватизации Производственного объединения "Тантал". В план приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.02.2003 N 226, вошли сооружения в виде автодороги площадью 0,663 кв. м, (литера LXVII), тротуаров общей площадью 1742 кв. м (литера LXVIII); площадки общей площадью 3964,5 кв. м (литера LXIX), площадки общей площадью 765 кв. м (литера LXX); расположенные по адресу: пр. 50 лет Октября,110а в г. Саратове; а в 2000 г. ОАО "Тантал" были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на перечисленные объекты.
На основании данных свидетельств о собственности ОАО "Тантал" просит признать за ним право аренды на земельный участок под вышеперечисленными объектами.
Администрация г. Саратова просит признать недействительными положения плана приватизации ОАО "Тантал" в части приватизации вышеперечисленных объектов.
Суд пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты представляют собой часть асфальтового покрытия, которая является составным неделимым элементом улично-дорожной сети города, а именно: частью пр. 50 лет Октября. Это подтверждается фрагментом плана красных линий и поперечным профилем данной улицы, которая в соответствии с утвержденной градостроительской документацией и в соответствии со СНИП 02.07.01-89 классифицируется как общегородская магистраль непрерывного движения (ОМНД) (т. 3, л. д. 123 - 124).
При составлении плана приватизации истец не представил каких-либо правоустанавливающих документов, позволяющих идентифицировать спорные объекты в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества (Постановление или решение о предоставлении земельного участка, проектная документация на строительство, акт приемки объекта в эксплуатацию и т.п.).
Решением Саратовской городской Думы от 23.06.98 N 21-191 утверждены "Схемы функционального зонирования и транспорта" к Генеральному плану г. Саратова, являющиеся обязательной (утверждаемой) частью генерального плана города.
В соответствии с указанной градостроительной документацией спорные объекты расположены в зоне транспортной и инженерной инфраструктуры, которая в соответствии с п. 4 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации формируется на землях общего пользования.
Суд сделал правильный вывод о том, что спорные объекты являются объектами инженерной инфраструктуры г. Саратова, приватизация которых в силу п. 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1, запрещена.
Довод заявителя о том, что в п. 2.1.20 нет прямого указания на то, что городские дороги являются объектами инженерной инфраструктуры городов, и если бы это было так, то законодатель не выделил бы отдельным п. 2.1.14 запрет на приватизацию автомобильных дорог общего пользования, является несостоятельным.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.91 N 61 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся внегородские автомобильные дороги, поэтому запрет на их приватизацию изложен в другом пункте Государственной программы приватизации.
Городская улично-дорожная сеть, включая ее асфальтовое покрытие, безусловно относится к объектам инженерной инфраструктуры городов.
В этой связи спорные объекты были включены в план приватизации ОАО "Тантал" ошибочно.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации производителю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Из искового заявления ОАО "Тантал" следует, что признание права пользование земельным участком под спорными сооружениями необходимо ему для организации автостоянок.
Между тем к спорным объектам примыкают объекты недвижимости, принадлежащие различным собственникам, и в случае удовлетворения иска ОАО "Тантал" их интересы будут ущемлены.
Судебные инстанции также дали правильную оценку заявлению ответчика о пропуске Администрацией г. Саратова срока исковой давности, указав, что срок не пропущен.
При таких обстоятельствах решение и Постановление являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11483/01-7-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.08.2004 n А55-19159/02-24 Дело по иску об обязании возвратить земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела, необходимостью представления истцом доказательств выделения ответчику земельного участка под строительство.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также