ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.08.2004 n А12-15042/03-С29 Дело по заявлению о признании бездействия налогового органа, выразившегося в несписании сумм пеней согласно решению реструктуризации задолженности, незаконным направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью предложить сторонам осуществить сверку взаиморасчетов, представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2004 года Дело N А12-15042/03-С29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 16 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15042/03-С29
по заявлению Открытого акционерного общества "Волгоградтрансгаз", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, третьи лица: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград, Межрегиональная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по крупнейшим налогоплательщикам, г. Москва, о признании решения недействительным, бездействия - незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными дополнения от 22.09.2003 к решению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда от 05.04.2000 N 20, действий данной налоговой инспекции, Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 2 по Волгоградской области, Межрегиональной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 2 по крупнейшим налогоплательщикам, г. Москва, по внесению изменений в лицевые счета, обязании указанных налоговых инспекций внести изменения в состояние расчетов, лицевые счета, акты сверки расчетов, восстановлении суммы первоначально реструктурированной задолженности по пеням и штрафам, признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 10 по Волгоградской области, выраженного в несписании половины суммы по пеням и штрафам согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 в размере 52361883 руб. и обязании названной Налоговой инспекции списать указанную сумму.
От требования в части признания незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по крупнейшим налогоплательщикам, г. Москва, выраженного в невыдаче справки Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 10 по Волгоградской области для списания половины суммы по пеням и штрафам и понуждении выдать такую справку, отказался.
Определением арбитражного суда от 26.11.2003 Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам России N 2 по Волгоградской области и Межрегиональная инспекция Министерства по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, г. Москва, исключены из состава третьих лиц и привлечены в качестве ответчиков.
Определением арбитражного суда от 16.01.2004 в связи с реорганизацией Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Ворошиловскому району г. Волгограда произведена замена первоначального ответчика на Межрайонную инспекцию Министерства по налогам и сборам России N 10 по Волгоградской области.
Решением от 16.03.2004 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил частично. Признал незаконным бездействие Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 10 по Волгоградской области, выраженное в несписании половины суммы по пеням и штрафам согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 в размере 52361883 руб., и обязал Налоговую инспекцию списать указанную сумму пеней и штрафов.
В части требований о признании недействительным дополнения от 22.09.2003 к решению от 05.04.2000 N 20 в иске отказал.
В остальной части производство по делу прекратил.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным дополнения от 22.09.2003 к решению Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Волгограда от 05.04.2000 N 20 отменено, требования заявителя в этой части удовлетворены. Указанное дополнение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
С принятыми судебными актами не согласилась Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам России N 10 по Волгоградской области и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным дополнения от 22.09.2003 к решению Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Волгограда от 05.04.200 N 20, оставить в силе в этой части решение суда первой инстанции от 16.03.2004. Упомянутое решение суда от 16.03.2004 отменить в части признания незаконным бездействия Налоговой инспекции, выраженного в несписании половины суммы задолженности ООО "Волгоградтрансгаз" по пеням и штрафам, и обязании списать указанную сумму.
Кроме того, накануне рассмотрения вышеназванной кассационной жалобы поступила кассационная жалоба на принятые судебные акты от Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 2, г. Москва.
В судебном заседании представитель подателя указанной кассационной жалобы заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Поскольку данная кассационная жалоба к производству суда кассационной инстанции принята не была, она подлежит возврату в силу п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Волгоградтрансгаз" в отзыве на кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Волгоградской области считает законным Постановление апелляционной инстанции и просит оставить его без изменения.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 02.08.2004.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчиков в судебном заседании, считает решение суда первой инстанции от 16.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 подлежащими частичной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судами, решением Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Волгограда N 20 от 05.04.2000 Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" предоставлено право на реструктуризацию задолженности в федеральный, областной и городской бюджеты в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99.
30.04.2002 указанной налоговой инспекцией принято решение N 56 об утрате права на реструктуризацию ООО "Волгоградтрансгаз", впоследствии отмененное решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2002 по делу N А12-124835/02-С42.
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" как лицо, осуществившее досрочное погашение задолженности по налогам, своевременно уплачивающее текущие платежи по налогам и в соответствии с графиками погашающее реструктурированную задолженность по пеням и штрафам, претендовало на списание половины задолженности по пеням и штрафам с момента погашения указанной задолженности.
Согласно ст. 138 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 г." от 30.12.2001 N 194-ФЗ начиная с 2002 г. производится списание соответствующих сумм задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решение о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", и которые погасили (при соблюдении условия своевременного внесения текущих налоговых платежей) половину или полную сумму реструктуризированной задолженности в течение двух или четырех лет, соответственно, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам при погашении половины реструктуризируемой задолженности в течение 2 лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение двух лет после принятия решения о реструктуризации. Министерство финансов Российской Федерации по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании задолженности по пеням и штрафам" установлено, что списание половины или полной суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, которые погасили (при соблюдении условий своевременного внесения текущих налоговых платежей) в течение, соответственно, двух или четырех лет половину или полную сумму задолженности, реструктуризированной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", производится Министерством РФ по налогам и сборам с момента погашения указанной задолженности в соответствии с правилами, определяемыми этим Министерством.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.04.2002 N БГ-3-29/235 утверждены Правила списания суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, которым предусмотрено, что при реализации права на досрочное погашение задолженности по налогам и сборам Инспекция списание долга по пеням и штрафам производит с момента погашения указанной задолженности.
Согласно п. 3 указанных выше Правил решения о списании задолженности по пеням и штрафам принимаются руководителем налогового органа по месту нахождения организации.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и данными, представленными налогоплательщиком, заключил о наличии у истца права на списание долга по пеням и штрафам, которое должен произвести первый ответчик.
При этом суд посчитал, что заявленная истцом к списанию сумма ответчиком не оспорена.
Последний вывод суда коллегия считает ошибочным, поскольку сам факт принятия Налоговой инспекцией дополнительного решения о корректировке сумм и исключении ошибочно включенных в реструктуризацию сумм пени, оспариваемого заявителем, свидетельствует о наличии между сторонами разногласий по сумме, подлежащей списанию.
Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик отклонил требования заявителя в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик утверждает, что половина суммы пеней, подлежащая списанию, составляет 46146270,5 руб. Однако расчеты ответчика судами не исследовались.
Суд формально, в нарушение положений ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования обстоятельств, подлежащих выяснению, удовлетворил требования в заявленной истцом сумме.
При таких обстоятельствах судебные акты в этой части нельзя признать законными и обоснованными.
В части отказа в признании незаконным дополнения налогового органа от 22.09.2003 к ранее принятому решению о реструктуризации решение суда первой инстанции апелляционной инстанцией отменено. Постановление мотивировано тем, что Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, внесение изменений в суммы, включенные в реструктуризацию, не предусмотрено. Утверждается, что налоговый орган при принятии данного решения изначально ущемил права истца, внеся в график реструктуризации заведомо неисполнимые изменения, задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 3697465 руб. из реструктурированных сумм пеней исключена, включена в состав реструктурированной задолженности по налогам.
Между тем текст оспариваемого дополнения таких положений не содержит, в связи с чем заслуживает внимание довод подателя кассационной жалобы о том, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Коллегия считает также, что отсутствуют правовые препятствия для внесения изменений в первоначальное решение о реструктуризации при ошибочном, в нарушение действующего законодательства, включении отдельных сумм в реструктуризацию, поскольку нормативные правовые акты, регулирующие вопросы реструктуризации задолженности, такого запрета не содержат.
В то же время при новом рассмотрении дела подлежит дополнительной проверке вопрос о том, нарушает ли такое изменение права и законные интересы заявителя, что в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для обжалования решения налогового органа, и в полной ли мере оспариваемое решение соответствует нормам права.
С учетом доводов сторон необходимо определить, само ли оспариваемое дополнительное решение нарушает (или не нарушает) права и законные интересы заявителя либо иные действия налоговых органов на основании данного дополнительного решения, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам осуществить сверку взаиморасчетов, представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
В части прекращения производства по делу судебные акты сторонами не обжалуются, и в этой части они подлежат оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15042/03-С29 в части прекращения производства по делу оставить без изменения.
В остальной части названные судебные акты отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области удовлетворить частично, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.07.2004 n А72-2530/04-9/111 В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот без сертификатов соответствия и документов, подтверждающих производство.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также