ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.07.2004 n А55-1817/04-29 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июля 2004 года Дело N А 55-1817/04-29

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Кречет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 29.01.2003 N 30 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением первой инстанции от 10.03.2004 требования заявителя удовлетворены: Постановление налогового органа признано незаконным и отменено.
Постановлением от 17.05.2004 апелляционная инстанция решение оставила без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. В жалобе указывается, что факт совершения ООО "Кречет" административного правонарушения доказан полностью, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки соблюдения требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт" в отношении ООО "Кречет" на основании протокола об административном правонарушении от 21.01.2004 Налоговой инспекцией вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 30 от 29.01.2004 о привлечении Общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30000 руб.
В оспариваемом Постановлении указано, что продавец получила 21 руб., продала чипсы, контрольно-кассовую машину не применила, так как ООО "Кречет" не обеспечило осуществление наличных денежных расчетов с ее применением. В акте проверки от 21.01.2004 отражено, что чек был пробит после предъявления служебного удостоверения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности при доказанности его вины. Причем доказательства вины должны иметься при решении вопроса о привлечении к административной ответственности.
Судебная коллегия считает правильными выводы судов, что налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих, что ООО "Кречет" не были предприняты все меры по соблюдению Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт".
Так, содержание протокола не соответствует Постановлению, у продавца объяснение не отбиралось, должностные лица Общества также не опрашивались. Какие меры принимались Обществом для недопущения нарушения Закона, не выяснялось, соответственно его вина не устанавливалась.
ООО "Кречет" представило доказательства, позволяющие судить о принятии им мер к недопущению правонарушения: контрольно-кассовая машина в наличии имелась и была исправна, продавец прошла соответствующий инструктаж и обучение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п.1 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1817/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.07.2004 n А55-16817/03-42 Участники общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также