ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.07.2004 n А55-16817/03-42 Участники общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июля 2004 года Дело N А55-16817/03-42

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Карсеева Василия Федоровича, г. Самара,
на решение от 16.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16817/03-42
по иску Карсеева Василия Федоровича, г. Самара, об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Гидросистема" Климова Анатолия Петровича, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.02.2004 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований Карсеева В.Ф. к Климову А.П. об исключении его из состава участников ООО "Гидросистема".
Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, решением общего собрания учредителей ООО "Гидросистема" от 17.05.95 подтверждена уступка АОЗТ "Токодом" части доли в уставном капитале Общества Карсееву В.Ф. и распределении в его пользу доли АО "Солитон", находившейся у Общества и подлежавшей распределению между его участниками.
Кроме того, данным собранием было принято решение о принятии в состав участников общества Климова А.П., Шейнина В.И. и распределении доли, образованной в результате увеличения уставного капитала, между участниками общества, об оплате уставного капитала в части увеличения акциями АО "Солитон".
Решение общего собрания от 17.05.95 в судебном порядке недействительным не признавалось, его участниками либо третьими лицами не обжаловалось.
Истцом заявлено требование об исключении ответчика из состава участников общества в связи с тем, что решение общего собрания принято с существенными нарушениями Закона, в результате которых Климов А.П. был принят в состав участников общества.
Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком не оплачена его доля в уставном капитале Общества, не созывались общие собрания участников, не исполнялись надлежащим образом обязанности директора общества.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" дано разъяснение о том, что под действиями участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решение по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При этом в Постановлении указано, что при решении вопроса о том, что является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление негативных для общества последствий.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик своими действиями делает невозможной деятельность Общества либо существенно ее затрудняет, истцом по делу не представлены.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.02.2004, Постановление от 11.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16817/03-42 оставить без изменения, кассационной жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.07.2004 n А55-15839/03-44 Не признаются объектом налогообложения по ЕСН выплаты, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также