ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.07 - 03.08.2004 n А12-915/04-С39 В удовлетворении иска о понуждении к заключению дополнительных соглашений отказано правомерно, поскольку права истца, являющегося контрагентом обязанной стороны по публичному договору, ответчиком не были нарушены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июля - 3 августа 2004 года Дело N А12-915/04-С39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградрегионгаз", г. Волгоград,
на определение от 26.02.2004 и решение от 05.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-915/04-С39
по иску Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Волгоградрегионгаз", г. Волгоград, 3-е лицо - Открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, о понуждении к заключению дополнительных соглашений,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 26.02.2004 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - ООО "Волгоградрегионгаз"), об оставлении иска без рассмотрения в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Решением от 05.03.2004 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") к ООО "Волгоградрегионгаз" об обязании заключить дополнительное соглашение от 10.12.2003 к договору поставки газа N 09-5-0119/01 от 20.12.2000 и дополнительное соглашение от 10.12.2003 к техническому соглашению по исполнению договора N 09-5-0119/01 от 20.12.2000 в редакции ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 03.08.2004.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, находит подлежащим отмене решение суда от 05.03.2004.
Как видно из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", потребителем, и Обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", поставщиком, был заключен на 2001 г. договор поставки газа N 09-5-0119/01 от 20.12.2000 и техническое соглашение к нему в редакции решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28-29.03.2001 по делу N А12-802/01-013, пролонгированные на 2002, 2003 гг. решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2002 по делу N А12-301/01-С7, от 27.03.2003 по делу N А12-202/2003-С13.
Заказными письмами N N 02898, 02899 от 11.12.2003 истцом ответчику и третьему лицу были направлены для подписания дополнительные соглашения от 10.12.2003 к договору N 09-5-0119/01 от 20.12.2000, к техническому соглашению по исполнению договора N 09-5-0119/01 от 20.12.2000.
В указанных соглашениях потребителем предлагалось поставщику продлить на 2004 г. срок действия договора поставки N 09-5-0119/01, технического соглашения по его исполнению в редакции, изложенной в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 28 - 29.03.2001 по делу N А12-802/01-С13. Срок возврата направленных соглашений был определен до 24.12.2003.
Истцом на основании сведений, представленных Управлением федеральной почтовой связи Волгоградской области, подтверждено, что ценное письмо N 2899, адресованное ООО "Волгоградрегионгаз", выдано уполномоченному представителю ответчика 19.12.2003.
Предложения о продлении срока действия договора направлялись истцом ответчику 13.10.2003.
Требования потребителя газа о продлении срока действия договора, технического соглашения по исполнению договора на 2004 г. на основании указанных предложений оставлены судом без рассмотрения определением от 10.12.2003 по делу N А12-17148/03-С40 виду того, что к исковому заявлению им был приложен текст соглашения от 13.10.2003, который не направлялся в адрес поставщика газа.
О намерениях ответчика продлить срок действия договора на 2004 г. свидетельствуют его действия по направлению в адрес истца проекта договора поставки газа N 09-5-4103/04 от 28.11.2003.
Согласно свидетельству нотариуса г. Волгограда от 09.12.2003, зарегистрированному за N 7276, следует, что им передано 08.12.2003 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" предложение ООО "Волгоградрегионгаз" о заключении договора поставки на основании условий направляемого договора N 09-5-4103/04 от 28.11.2003.
Истцом в письме за исходящим N 28/3ис-117 от 22.12.2002 подтверждено получение названного договора 15.12.2003. Вместе с тем, указывая на то, что договор от 28.11.2003 направлен поставщиком в его адрес в одном экземпляре, отсутствует доверенность на представителя Ильичева С.В., истец возвратил ответчику проект договора без рассмотрения.
Договор N 09-5-4103/04 от 28.11.2003 подписан от имени поставщика газа, ООО "Волгоградрегионгаз", в лице заместителя генерального директора Ильичева С.В., действующего на основании доверенности N 116/11 от 26.03.2003, сроком действия до 31.12.2003.
Из свидетельства нотариуса от 09.12.2003 следует, что им правоспособность ООО "Волгоградрегионгаз" и полномочия его представителя Ильичева С.В. проверены.
Кроме того, направление истцу ответчиком доверенности на Ильичева С.В., указанной в договоре от 28.11.2003, подтверждается также свидетельством нотариуса от 30.09.2003, зарегистрированном за N 6007.
В соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее. Предложение о заключении данных договоров направляется поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа (п. п. 6, 9 Правил).
Названными Правилами указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов, настоящих Правил.
Из дополнительных соглашений от 13.10.2003, направленных истцом в адрес ответчика, и дополнительного соглашения от 10.12.2003 следует, что покупателем было предложено поставщику пролонгировать ранее заключенный договор на 2004 г.
На основании соглашения, направленного 13.10.2003, истцом требования об изменении срока действия договора не заявлялись.
Дополнительное соглашение от 10.12.2003 направлено истцом ответчику после того, как поставщиком покупателю был направлен проект договора N 09-5-4103/04 от 28.11.2003.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, с этого момента у оферента возникает обязанность исполнения обязательств по договору.
Пункт 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок заключения договоров на основании проектов договоров, направляемых стороной, обязанной заключить данный вид договора. В указанном случае, если к проекту договора будет направлен в течение 30 дней протокол разногласий, обязанная сторона, направившая оферту, должна известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. В данном случае разногласия, возникшие при заключении договора, вправе передать на рассмотрение суда лишь сторона, получившая оферту и направившая проект разногласий к договору, предложенному обязанной стороной.
В соответствии с п. 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора, не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий и, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком проекта разногласий, обратиться в арбитражный суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика.
Оферта поставщика направлена покупателю ранее его предложения изменить условия договора в части срока его действия на основании направленных соглашений.
Протокол разногласий к оферте поставщика покупателем не направлялся, отбор газа не был прекращен.
Доводы истца об отсутствии второй копии договора, доверенности на представителя не свидетельствуют о том, что направленный ответчиком договор не выражает достаточно определенно его намерение заключить договор с истцом и лишает покупателя возможности проверить полномочия представителя на основании ранее направленной доверенности и свидетельства нотариуса.
Необходимо отметить, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по требованиям одной из сторон в судебном порядке и только при наличии оснований, установленных п. 2 данной нормы.
Таким образом, истец, получив направленную ответчиком оферту о заключении договора на 2004 г., не возвратив ему подписанный проект договора без возражений либо с протоколом разногласий, не отказавшись от договорных отношений с ним, совершил конклюдентные действия по отбору поставляемого газа по предложенному поставщиком договору.
При данных обстоятельствах права истца, являющегося контрагентом обязанной стороны по публичному договору, ответчиком не были нарушены.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, что предоставляет суду кассационной инстанции право, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права при принятии определения от 26.02.2004 по результатам рассмотрения заявления ответчика судом кассационной инстанции, на основании имеющихся в деле доказательств, не установлены.
Госпошлина по кассационной жалобе подлежит распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, п. 2 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-915/04-С39 оставить без изменения.
Решение от 05.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-915/04-С39 отменить.
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" к Открытому акционерному обществу "Волгоградрегионгаз" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.07.2004 n А12-4487/04-С45 Предприниматель обоснованно был привлечен к административной ответственности за неприменение ККМ, т.к. его торговое место позволяло обеспечивать показ и сохранность товара при его продаже и, следовательно, в нем необходимо было применение ККМ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также