ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А72-9807/03-Р648 В удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение и сдачу результатов работ исполнителем заказчику, использование их заказчиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июля 2004 года Дело N А72-9807/03-Р648

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Антикор", г. Ульяновск,
на решение от 15.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9807/03-Р648
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Антикор", г. Ульяновск, (далее - ООО "Антикор") к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис", г. Ульяновск, (далее - ООО "Ульяновскгазсервис") о расторжении договора и взыскании 6041469 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 09.03.2004 (15.03.2004) Арбитражный суд Ульяновской области прекратил производство по делу в части отказа истца от иска в части расторжения договора N (03/12-2)1 от 31.01.2001, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 6041469 руб. 20 коп., составляющих 2487621 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с марта по декабрь 2002 г. по договору N (3/12-2)1 от 31.01.2001, транспортные расходы - 533113 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа за период с 20.01.2003 по 30.11.2003 - 3020734 руб. 60 коп.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на договор N (03/12-2)1 от 31.01.2001, согласно которому ООО "Антикор" (исполнитель) приняло обязательство выполнить по поручению ООО "Ульяновскгазсервис" (заказчик) работы и оказать услуги в соответствии с перечнем, указанным в Приложении N 1 к договору. Срок действия договора определен сторонами в 5 лет с момента его подписания. Стоимость работ и услуг, оказываемых исполнителем, в силу п. 2.1 договора подлежала ежегодному согласованию сторон путем оформления дополнительных соглашений.
Согласно п. 2.4 договора предусматривалась ежеквартальная оплата заказчиком работ и услуг исполнителя путем проведения 50% предоплаты за каждый квартал. Ежеквартальный расчет - в конце каждого года по факту окончательного выполнения работ.
Порядок выполнения работ и оказания услуг определен п. 3.4 договора, согласно которому стороны ежемесячно должны были по факту выполнения работ подписывать текущие акты, на основании которых по окончании года подлежал составлению единый акт для окончательного расчета в соответствии с условиями п. 2.4 договора.
Выполнение работ и оказание услуг специалистами исполнителя должны были производиться на месте у заказчика, который согласно п. 3.1 договора обязался осуществить их доставку за свой счет. Возмещение заказчиком транспортных расходов исполнителя предусмотрено п. 2.3 договора.
По дополнительному соглашению от 26.11.2001 стороны определили цену договора на 2002 г. в размере 4500000 руб. со ссылкой на п. 2.1 договора без указания стоимости подлежащих выполнению работ и оказываемых услуг.
Соглашением от 30.11.2001 стороны согласовали изменения и дополнения, подлежащие внесению в договор N (03/1202)1 от 31.01.2001, Приложение N 1 - в дополнительное соглашение от 26.11.2001.
Перечень подлежавших выполнению работ, в соответствии с названным соглашением, содержал данные о периодичности их выполнения, цене, документах, подтверждающих факт выполнения работ по договору. Цена договора была согласована сторонами в сумме 4296369 руб. без учета налога на добавленную стоимость.
В указанный перечень работ включено оказание транспортных услуг при выполнении ряда работ по договору по цене 843 руб. 1 машина в день; факт оказания названных услуг подлежал подтверждению путевыми листами легкового автомобиля со штампом заказчика "выезд разрешен".
Судом первой инстанции в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дана правовая оценка заключенному сторонами договору как содержащему элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. Выводы суда правомерны, так как общие положения договора подряда подлежат применению к договору возмездного оказания услуг и элементы указанных договоров в силу Закона взаимосвязаны.
Согласно ст. ст. 702 - 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан выполнить работы (услуги), предусмотренные договором, и передать их результат заказчику.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловленная цена подлежит оплате заказчиком после окончательной сдачи результатов работ.
Из условий договора N (03/12-2)1 от 31.01.2001 следует, что оказание услуг предусмотрено на месте у заказчика и установлена ежемесячная сдача выполненных работ по акту. Составленный по факту выполненных работ акт подлежал подписанию лицами, указанными в Приложении N 1 (Екимов В.Г., Кудрин А.П.).
Надлежащие доказательства, подтверждающие сдачу исполнителем выполненных работ заказчику в порядке, предусмотренном договором, по делу не представлены.
Направление истцом актов приемки работ не является доказательством фактического выполнения им данных работ на местах и сдачи их результатов ответчику.
Доказательства, подтверждающие извещение исполнителем заказчика о сдаче результатов работ на месте и об уклонении заказчика от их принятия, по делу не представлены.
Предоставленные суду акты выполненных работ заказчиком не подписаны, отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте сдачи результатов выполненных работ и приемки этих работ уполномоченными лицами заказчика. Несмотря на то что представленные акты содержат наименования участков, перечень оказанных исполнителем услуг и работ, они руководителями данных участков не подписаны, и факт выполнения работ, указанных в актах, не подтвержден иными доказательствами.
Сводные ведомости средних значений разности потенциалов "газопровод - земля" за рассматриваемый период составлены исполнителем в одностороннем порядке. Кроме того, отсутствуют доказательства выполнения указанных работ для составления сводной ведомости.
При отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу результатов работ исполнителем заказчику, использования их заказчиком, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о возмещении транспортных расходов в заявленной сумме.
Заключенным сторонами договором порядок и условия оказания транспортных услуг исполнителем заказчику не предусмотрены.
Условия соглашения от 30.11.2001 об оказании истцом транспортных услуг при выполнении работ, предусмотренных названным договором, на основании путевых листов, имеющих пометку "выезд разрешен", противоречит требованиям гражданского законодательства, уставу автомобильного транспорта Российской Федерации, так как не содержит необходимых элементов договора перевозки либо аренды транспортных средств, при которых возможно оказание транспортных услуг.
В соответствии с условиями договора пени подлежат начислению от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 5.1). Срок оплаты выполненных работ подлежит определению исходя из п. 2.4 договора.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания пени.
Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9807/03-Р648 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А72-2334/04-11/134 За производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена административная ответственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также