ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А72-2334/04-11/134 За производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена административная ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июля 2004 года Дело N А72-2334/04-11/134

(извлечение)
Управление Госторгинспекции Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Нил" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), за реализацию алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2004 ЗАО "Нил" привлечено к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда в сумме 100000 руб. с конфискацией у ЗАО "Нил" вина виноградного "Херес Массандра" в количестве двух бутылок емкостью 0,7 литра по цене 136 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Нил" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Податель кассационной жалобы считает, что Торговая инспекция в нарушение ст. 26.4 КоАП Российской Федерации не вынесла определение о проведении экспертизы. Заявителем также был нарушен порядок отбора проб. Считает, что оборот алкогольной продукции с нарушением ГОСТов не подтверждается представленными доказательствами.
Управление Госторгинспекции по Ульяновской области в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Нил" не явился. Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа о принятии кассационной жалобы ответчика к производству суда кассационной инстанции с указанием времени и места рассмотрения кассационной жалобы, направленное по адресу, указанному ответчиком в своей кассационной жалобе, то есть по последнему известному адресу, возвращено почтовым учреждением без вручения адресату по истечении срока хранения. Однако ЗАО "Нил" считается извещенным в соответствии с правилами ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судами, 28.01.2004 должностным лицом Управления Госторгинспекции по Ульяновской области на основании распоряжения от 22.01.2004 N 0085 проведена проверка магазина ЗАО "Нил", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского,17.
В результате проверки установлено, что в торговой точке на момент проверки находилась для реализации водка "Ермак" 0,475 л в количестве 226 бутылок по цене 55 руб., не соответствующая по качеству п. 4.2.2 ГОСТ Р51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по наличию посторонних включений, а также в связи с тем, что емкость бутылки 0,475 л не соответствовала требованиям ГОСТ 12345-81 (0,5 литра), вино виноградное "Херес. Массандра" 0,7 л в количестве 2 бутылок по цене 136 руб., не соответствующе по качеству п. 2.3 ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные. Общие технические условия" по наличию посторонних включений.
После визуального определения ненадлежащего качества вино-водочных изделий были отобраны образцы товара согласно акту отбора образцов от 28.01.2004 N 0007 в соответствии с ГОСТ 5363-93 "Водка. Правила приемки и методы анализа". В результате испытаний, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией ФГУ "Ульяновский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (аттестат N РОСС RU.0001.21ПП29), установлено наличие в водке "Ермак" посторонних включений в виде темных частиц, что не соответствует требованиям п. 4.2.2 ГОСТ Р51355-99. Ненадлежащее качество вина определено в порядке визуального контроля в соответствии с полномочиями контролирующего органа.
По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N 0218 от 25.02.2004, в котором представителем ЗАО "НИЛ" наличие нарушений не оспорено.
Суды правомерно не приняли доводы ответчика о нарушении при проверке порядка отбора проб вина (отобрано для анализов две бутылки вина "Херес. Массандра" вместо не менее чем четыре), так как у ЗАО "Нил" в обороте находилось всего 2 бутылки указанного вина. Вместе с тем протоколом об административном правонарушении N 0218 от 25.02.2004, актом по результатам проведения мероприятий по контролю N 0112 от 28.01.2004 подтвержден факт наличия посторонних включений в водке и вине, находящихся в обороте у ЗАО "Нил".
Кроме того, протоколом по делу об административном правонарушении от 25.02.2004 N 0218 подтвержден факт наличия в обороте у ЗАО "Нил" партии водки в бутылках по 0,475 л, что является нарушением требований п. 1.1 ГОСТ 12345-81 "Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение", согласно которому емкость бутылки должна составлять 0,25 л или 0,5 л, без промежуточных объемов. Данный факт подтверждает виновность ЗАО "Нил" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП Российской Федерации, независимо от количества бутылок, отобранных для анализов, так как в бутылки с нестандартным объемом была разлита вся партия водки "Ермак", находящаяся у ЗАО "НИЛ".
При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о доказанности материалами дела факта несоблюдения Закрытым акционерным обществом "Нил" требований стандартов.
Доводы ЗАО "Нил" о том, что им принимается к реализации алкогольная продукция лишь при наличии соответствующих документов: сертификатов соответствия, удостоверений о качестве, специальных марок алкогольной продукции, - не опровергают имеющихся в деле доказательств совершения им административного правонарушения.
Судебные акты приняты в соответствии с материалами дела и правильным применением норм права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2334/04-11/134 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Нил", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А65-8350/04-СА1-19 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также