ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А65-8350/04-СА1-19 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июля 2004 года Дело N А 65-8350/04-СА1-19

(извлечение)
Открытое акционерное общество "КАМАЗ" г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-702/2003 от 26 апреля 2004 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 12801475,2 руб. за непринятие предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению и выпуску находящихся на временном хранении товаров в установленный срок.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2004 г. заявление удовлетворено, Постановление Татарстанской таможни признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела видно, что 17 сентября 2003 г. по факту непринятия предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению и выпуску находящихся на временном хранении товаров в установленный срок Татарстанской таможней в отношении Открытого акционерного общества "КАМАЗ" возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
16 марта 2004 г. сотрудником ответчика составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 19 августа 2002 г. на склад временного хранения заявителем был размещен поступивший в его адрес из Японии товар (станки) - части формовочной линии по одному контракту на поставку технологического оборудования.
Согласно ст. 155 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок нахождения товаров на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. Следовательно, срок нахождения товара на складе временного хранения истек 19 октября 2002 г.
На основании материалов дела об административном правонарушении 26 апреля 2004 г. первым заместителем начальника Татарстанской таможни вынесено Постановление N 10404000-702/2003 по делу об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12801475,2 руб.
При рассмотрении данного дела суд правильно исходил из того, что в силу п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, и признал необоснованным довод заявителя о том, что им были предприняты все меры по своевременному оформлению поступившего частями (несколькими партиями) товара - станков формовочной линии.
Из материалов дела следует, что заявитель приступил к принятию мер по решению вопроса по декларированию поступившего товара одним кодом ТН ВЭД за пределами двухмесячного срока, установленного для принятия мер по таможенному оформлению и выпуску находящихся на временном хранении товара. Заявитель обратился в ГТК Российской Федерации за подтверждением действия ранее выданного разрешения на таможенное оформление в режиме "Временный ввоз" сроком на 34 месяца без обеспечения уплаты таможенных платежей (от 05.04.2002) с письмом N 01/1-36-299 лишь 04.02.2003.
Согласно ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие лицом, перемещающим товары, предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению или по выпуску находящихся на временном хранении товаров в установленный срок влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй стоимости явившихся предметом административного правонарушения товаров с их конфискацией или без таковой.
С учетом изложенного суд обоснованно признал, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из диспозиции ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что совершение таможенного правонарушения связано с нарушением установленного в данном случае ст. 155 Таможенного кодекса Российской Федерации срока для производства определенных действий по таможенному оформлению товара.
Поэтому днем совершения данного правонарушения следует считать следующий после истечения срока нахождения товара на складе временного хранения день, а именно: 20 октября 2002 г. Поскольку товар находился под таможенным контролем, суд правомерно признал, что таможенный орган мог и должен был обнаружить правонарушение в этот момент.
Постановление по делу об административном правонарушении N 10404000-702/2003 вынесено 26 апреля 2004 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности - одного года со дня совершения административного правонарушения, что в силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах признание судом незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности и его отмена соответствуют Закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.05.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-8350/04-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А65-25808/03-СА2-11 Реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также