ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А65-24721/03-СА1-29 Поскольку НК РФ не предусматривается специальный срок для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки, в противном случае срок давности взыскания налоговых санкций подлежит исчислению с момента окончания трехмесячного срока, отведенного налоговому органу для проведения камеральной проверки по представленной налоговой декларации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июля 2004 года Дело N А 65-24721/03-СА1-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Производственное объединение "Татспиртпром", г. Казань,
на Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-24721/03-СА1-29
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Производственное объединение "Татспиртпром", г. Казань, о взыскании налоговых санкций в сумме 186081 руб. по решению N 135ЮЛ/К от 18.09.2004,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Производственное объединение "Татспиртпром" о взыскании 186081 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2004 решение отменено, заявление налогового органа удовлетворено.
В кассационной жалобе ответчик просит Постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по НДС за февраль 2003 г., представленной ответчиком 20.03.2004, с последующими изменениями и уточнениями к ней, представленными 28.03.2004 и 05.06.2003.
В ходе проверки установлено, что в феврале 2003 г. Предприятием в нарушение п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ необоснованно предъявлены к возмещению суммы НДС по оприходованным, но не оплаченным и оплаченным, но не оприходованным товарам (работам, услугам) в размере 723578 руб.; по основным средствам, не введенным в эксплуатацию, в размере 40162 руб.; а также занижена налоговая база за счет невключения в налоговую декларацию суммы НДС по авансовым платежам, полученным в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в размере 166667 руб.
В результате неправильного исчисления налога неуплата НДС за февраль 2003 г. составила 930407 руб., что послужило основанием для принятия налоговым органом решения N 135ЮЛ/К от 18.09.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 186081 руб.
В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования N 4 от 24.09.2003 об уплате 186081 руб. налоговых санкций налоговый орган обратился за взысканием указанной суммы в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.
Учитывая, что решение N 135ЮЛ/К от 18.09.2003 вынесено по результатам камеральной проверки, по окончании которой Законом не предусмотрено составление акта проверки, срок давности взыскания налоговых санкций должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Последние изменения и дополнения к налоговой декларации по НДС за февраль 2003 г. были представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию 05.06.2003.
Совершенное ответчиком налоговое правонарушение, выразившееся в неполной уплате НДС за февраль 2003 г., не могло быть выявлено в день представления налоговой декларации либо изменений и дополнений к ней, поскольку в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый контроль по налоговой декларации и документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налога, осуществляется посредством камеральной проверки, для проведения которой ст. 88 НК РФ налоговому органу отведен трехмесячный срок со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Учитывая, что Законом не предусмотрено составление акта по результатам камеральной проверки, документом, фиксирующим факт обнаружения налогового правонарушения, в этом случае является решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Поскольку ст. 88 НК РФ не устанавливает специальный срок для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки. В противном случае срок давности взыскания налоговых санкций подлежит исчислению не со дня принятия решения, а с момента окончания трехмесячного срока, отведенного налоговому органу для проведения камеральной проверки по представленной налогоплательщиком налоговой декларации, поскольку налоговое правонарушение должно было быть обнаружено налоговым органом в рамках камеральной проверки и только в пределах срока ее проведения.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Камеральная проверка налоговой декларации за февраль 2003 г., представленной ответчиком в налоговый орган 20.03.2004 с последующими изменениями и дополнениями к ней, могла быть проведена не позднее 20.06.2003, соответственно, налоговое правонарушение должно было быть обнаружено в пределах этого срока. В связи с этим срок давности взыскания налоговых санкций, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, судом апелляционной инстанции правильно исчислен с 20.06.2003, несмотря на то что решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности датировано 18.09.2003.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций 16.12.2003, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с 20.06.2003, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований налогового органа по мотиву истечения указанного срока не имелось.
Факт неуплаты ответчиком НДС за февраль 2003 г. в сумме 930407 руб. в результате неправильного исчисления налога подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривался.
Доводам ответчика о наличии у него переплаты по НДС по итогам предшествующих периодов в сумме 1708767 руб. судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены. Образование переплаты в указанной сумме ответчик связывает с уточненными налоговыми декларациями за период с января 2001 г. по ноябрь 2003 г. Указанные уточненные декларации представлены ответчиком в налоговый орган 01.12.2003 и 30.12.2003 по окончании камеральной налоговой проверки и не могли быть проверены и учтены налоговым органом при принятии решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности.
При изложенных обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с ответчика 186081 руб. налоговых санкций по решению N 135ЮЛ/К от 18.09.2003 правомерно признаны подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-24721/03-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А65-1714/04-СА2-11 Арбитражный суд признал недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства, т.к. оно вынесено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, однако в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано, т.к., хотя последний и был введен в заблуждение, его действия соответствовали Закону.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также