ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А65-1714/04-СА2-11 Арбитражный суд признал недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства, т.к. оно вынесено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, однако в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано, т.к., хотя последний и был введен в заблуждение, его действия соответствовали Закону.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июля 2004 года Дело N А 65-1714/04-СА2-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотой колос", г. Казань,
на решение от 26 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-1714/04-СА2-11
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотой колос", г. Казань, к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам ССП ГУ МЮ по Республике Татарстан Фаткуллина В.Ф., г. Казань, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя;
третье лицо - Татарстанская таможня, г. Казань;
в заседании суда объявлен перерыв до 27.07.2004 до 9 час. 45 мин.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотой Колос", г. Казань, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Главному управлению Минюста РФ по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам ССП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан Фаткуллина В.Ф. - с участием в деле в качестве третьего лица Татарстанской таможни, г. Казань, о признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства N 8-57/2004 от 09.01.2004 и признании незаконными действий по принятию к принудительному исполнению Постановления Татарстанской таможни N 10404000-545/2003 от 14.10.2003.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотой колос" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что Постановление Татарстанской таможни N 10404000-545/2003 от 14.10.2003 не могло быть принято ответчиком к исполнению, поскольку оно обжаловано в судебном порядке и не вступило в законную силу, кроме того, в нарушение п/п. 6 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в Постановлении не указана дата вступления его в законную силу.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Постановлением Татарстанской таможни N 10404000-545/2003 от 14.10.2003 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 219089 руб. 15 коп.
Письмом от 15.12.2003, исх. N 36-12/10597, Татарстанская таможня направила Постановление N 10404000-545/2003 от 14.10.2003 для принудительного исполнения в Казанское межрайонное подразделение по особым исполнительным производствам ССП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан.
По поступлении Постановления N 10404000-545/2003 от 14.10.2003 в Казанское межрайонное подразделение по особым исполнительным производствам ССП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан судебным приставом-исполнителем Фаткуллиным В.Ф. было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено Постановление от 09.01.2004.
Между тем указанное Постановление таможни не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано заявителем в судебном порядке.
Согласно ст. 8 Федерального закона об "Исполнительном производстве" исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению лишь после вступления его в силу. Не вступившее в законную силу Постановление таможенного органа, согласно ст. 9 указанного Закона, не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства.
То обстоятельство, что таможенный орган ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя, указав в уведомлении от 15.12.2003, что Постановление по делу о таможенном правонарушении не было обжаловано, на признание того, что Постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, влиять не может.
Возбуждение исполнительного производства в отношении заявителя безусловно нарушает его права, поскольку в силу ст. 9 Закона РФ "Об исполнительном производстве" с этого момента на него как должника возлагается обязанность исполнения Постановления.
При таких обстоятельствах вывод судов, что права заявителя оспариваемым Постановлением не были нарушены, нельзя признать основанными на Законе.
Таким образом, Постановление о возбуждении исполнительного производства как не соответствующее требованиям Закона и нарушающее права Общества подлежит признанию недействительным. В этой части судебные акты подлежат отмене.
В то же время действия самого судебного пристава-исполнителя по принятию к принудительному исполнению Постановления Татарстанской таможни нельзя признать незаконными, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". К нему поступило Постановление, формально полностью отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в которой не предусмотрено, что в Постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться сведения о вступлении его в силу. Сведения о вступления в законную силу Постановления содержались в уведомлении Татарстанской таможни от 15.12.2003, исх. N 36-12/10597, которое было направлено ответчику с Постановлением N 10404000-545/2003 от 14.10.2003. Судебный пристав-исполнитель, принимая Постановление Татарстанской таможни к исполнению, руководствовался данными сведениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в случае, если установлено, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае судебный пристав-исполнитель, принимая к своему производству Постановление таможни, Закон не нарушил.
С учетом изложенного судебные акты подлежат частичной отмене.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-1714/04-СА2-11 в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотой Колос" в признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства N 8-57/2004 от 09.01.2004 отменить.
Заявление Общества в этой части удовлетворить, признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства N 8-57/2004 от 09.01.2004. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А65-15608/03-СГ3-14 Дело по иску о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также