ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А49-5442/03-188/26 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июля 2004 года Дело N А 49-5442/03-188/26

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стоп-Авто 1", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.05.2004 по делу N А 49-5442/03-188/26
по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стоп-Авто 1", г. Пенза, к Александровой О.В., г. Пенза, Бортунову С.Д., г. Пенза, Иоутсену М.Н., г. Пенза, Макаровой Ю.В., г. Пенза, Мекаевой И.В., г. Пенза, Пияевой Н.В., г. Пенза, Криволаповой В.Н., с. Шестаково, Курганская область, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004, отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стоп-Авто 1" о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Стоп Авто 1" просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными, вынести новое решение - применить последствия недействительности ничтожных договоров.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа было рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стоп-Авто 1" о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, заявленное в рамках ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения ходатайства арбитражный суд кассационной инстанции не установил и ходатайство отклонил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не нашел.
Из материалов дела следует, что 04.05.2000 физическими лицами: Александровой О.В., Бортуновым С.Д., Иоутсен М.Н., Макаровой Ю.В., Мекаевой И.В., Пияевой Н.В. - было учреждено Общество с ограниченной ответственностью "Стоп-Авто 1".
20.06.2002 указанные лица заключили с Криволаповой В.Н. договора о безвозмездной уступке доли в уставном капитале ООО "Стоп-Авто 1". Общим собранием участников Криволапова В.Н. была принята в состав участников ООО "Стоп-Авто 1" и назначена директором Общества.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2003 ООО "Стоп-Авто 1" признано банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении Общества открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Мотивируя тем, что Криволапова В.Н. по указанному в договорах адресу не проживала, а паспорт в соответствии, с которым были заключены шесть договоров, утерян, конкурсный управляющий ООО "Стоп-Авто 1" обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности договоров безвозмездной уступки доли в уставном капитале Общества от 20.06.2000.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Установив, что основания, указанные конкурсным управляющим ООО "Стоп-Авто 1" в обоснование заявленного требования, являются недостаточными для вывода, что оспариваемые договора Криволаповой В.Н. не заключались, судебные инстанции в удовлетворении иска отказали.
На основе анализа материалов дела положенные в основу отказа в иске выводы судебных инстанций судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит обоснованными.
Отсутствие регистрации Криволаповой В.Н. по адресу: г. Пенза, ул. Ватутина,10 - 81 не может быть признано основанием для вывода о ничтожности договоров безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО "Стоп-Авто 1" от 20.06.2000.
Не содержат материалы дела и доказательств того, что при заключении оспариваемых договоров паспорт серии V-БС N 730372 был использован другим лицом, а не Криволаповой В.Н.
Обоснованно не приняты судебными инстанциями в качестве доказательств и объяснения бывшего участника ООО "Стоп-Авто 1" Бортунова С.Д.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты арбитражный суд кассационной инстанции находит соответствующими материалам дела.
Основания же для удовлетворения требований кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Стоп-Авто 1" не имеются.
Определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2004 конкурсному управляющему ООО "Стоп-Авто 1" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
В связи с этим с конкурсного управляющего ООО "Стоп-Авто 1" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.05.2004 по делу N А 49-5442/03-188/26 оставить без изменений.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стоп-Авто 1" оставить без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стоп-Авто 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А49-278/04-229А/2 Если решение суда не содержит сведений, которые регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, регистратор вправе запросить суд разъяснить порядок исполнения решения суда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также