ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2004 n А65-24492/03-СА1-23 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2004 года Дело N А65-24492/03-СА1-23

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г. Казани Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Коммунальному унитарному предприятию по благоустройству Авиастроительного района г. Казани "Экология" (далее - КУП "Экология") о взыскании 14000 руб. налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за апрель 2003 г.
Решением от 05.02.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2004, арбитражный суд в удовлетворении заявления налоговому органу отказал.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что налогоплательщик не выполнил условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату недостающей суммы налога по уточненной декларации не произвел, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности является правомерным.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 26.07.2004.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23.06.2003 КУП "Экология" представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 г. По представленной ранее декларации сумма к возмещению из бюджета по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 г. составляла 206143 руб., по представленной уточненной декларации сумма к возмещению составила 136143 руб., то есть на 70000 руб. меньше.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом составлен акт камеральной проверки N 53 от 24.07.2003 и вынесено решение N 53 от 11.08.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составило 14000 руб.
В связи с неуплатой ответчиком указанной суммы штрафа добровольно согласно выставленному налоговым органом требованию N 1179 от 11.08.2003 истец обратился за взысканием данной суммы штрафа в судебном порядке.
Отказывая Налоговой инспекции в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Пунктами 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей (171) налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Кодекса.
Указанная положительная разница в силу п. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Согласно п. 3 этой же статьи Кодекса по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц.
В рассматриваемом случае у налогоплательщика по итогам апреля 2003 г. сумма налоговых вычетов превысила исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумму налога на добавленную стоимость. Однако в первоначально поданной декларации, срок представления которой 20.05.2003, сумма превышения была ошибочно указана на 70000 руб. больше фактического превышения. Данная ошибка выявлена самим налогоплательщиком и устранена им путем подачи 23.06.2003 уточненной налоговой декларации. Данная ошибка не привела к неуплате налога, поскольку сумма налоговых вычетов и по уточненной налоговой декларации превысила сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд правомерно указал на то, что заявителем в обоснование своих требований не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт реального возмещения сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ранее в основной декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 г.
Довод налогового органа на невыполнение налогоплательщиком положений п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем он не может быть освобожден от налоговой ответственности, также обоснованно не принят судом во внимание. В п. 1 названной статьи Кодекса речь идет об ошибках, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. В данном случае ошибка налогоплательщика не привела к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате за апрель 2003 г., поскольку в любом случае налоговые вычеты за этот период превышали исчисленную в порядке ст. 166 Кодекса сумму налога. Допущенная налогоплательщиком ошибка устранена, факт реального возмещения излишне указанной к возмещению суммы не подтвержден.
Наличие у налогоплательщика по лицевому счету недоимки само по себе не может являться основанием для начисления штрафа именно по сумме 70000 руб. излишне указанной к возмещению в первоначально поданной налоговой декларации за апрель 2003 г.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога по спорному налоговому периоду.
С учетом вышеизложенного коллегия приходит к выводу, что судебные акты об отказе налоговому органу в иске являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 05.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.04.2004 по делу N А65-24492/2003-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г. Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2004 n А57-4344/01-5 Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций; исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также