ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2004 n А57-4344/01-5 Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций; исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2004 года Дело N А57-4344/01-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элер-Союз", г. Саратов,
на определение от 22.06.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-4344/01-5
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элер-Союз", г. Саратов, к Министерству имущественных отношений Российской Федерации, г. Москва, Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов, Министерство Финансов России, г. Москва, Товарищество с ограниченной ответственностью "Тексис", г. Саратов, ЦНТИ, г. Саратов, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 22.06.2004 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа принята к производству кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Российской Федерации на решение от 23.08.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Саратовской области по данному делу.
Одновременно суд кассационной инстанции удовлетворил заявление подателя жалобы и приостановил исполнение обжалуемых судебных актов.
Общество с ограниченной ответственностью "Элер-Союз" (далее - Общество), обжалуя определение от 22.06.2004 в части приостановления исполнения судебных актов Арбитражного суда Саратовской области, в кассационной жалобе просит его в обжалуемой части отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
По мнению заявителя жалобы, суд был вправе удовлетворить данное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, поскольку заявитель не указал мотивов невозможности поворота их исполнения, а также не представил встречное обеспечение возможных убытков.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Общества поддержали доводы, изложенные в обоснование жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывов на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения от 22.06.2004 в порядке гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вышеперечисленными судебными актами Арбитражного суда Саратовской области с казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано более 7 млн. руб.
Министерство имущественных отношений Российской Федерации обжаловало названные судебные акты, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Принимая к производству кассационную жалобу Минимущества России и назначая ее к слушанию на 27.07.2004, суд кассационной инстанции, приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, исходил из положений п. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих право суда по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций.
При этом суд, оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о возможном затруднительном повороте исполнения судебных актов, признал их достаточными для удовлетворения ходатайства.
Считать, что при этом были нарушены нормы процессуального права, оснований не имеется.
Поскольку судом не установлен какой-либо срок для приостановления, то в силу п. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции Постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы по существу спора.
Иных доводов, могущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены определения от 22.06.2004, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение от 22.06.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-4344/01-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2004 n А49-818/04-257А/2 Исковые требования о признании незаконным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку налоговый орган не имел права выносить оспариваемое решение о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества заявителя, т.к. арбитражный суд в качестве обеспечительной меры приостановил исполнение данных инкассовых поручений.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также