ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.07.2004 n А55-15513/03-5 Поскольку заявитель в целях Закона О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, не относится, то привлечение его к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, неправомерно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июля 2004 года Дело N А55-15513/03-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15513/03-5
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Апрель-99", г. Самара, к Межрегиональному управлению Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Самара, об отмене Постановления,
в заседании суда объявлен перерыв до 22.07.2004 до 9 час. 45 мин.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Апрель-99" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления Межрегионального управления Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу N 04-03/248П от 17.11.2003.
Решением арбитражного суда от 24.03.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004 решение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрегиональное управление Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, 17.11.2003 по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении N 04-03/248П (л. д. 63 - 65) в отношении ООО "Апрель-99" Межрегиональным управлением Комитета РФ по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу было вынесено Постановление об административном правонарушении N 04-03/248П о привлечении ООО "Апрель-99" к административной ответственности в соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ в виде взыскания 50000 руб. штрафа.
Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что ООО "Апрель-99", в нарушение ФЗ N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения о постановке на учет в Комитет по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 N 28, не разработал правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и не встал на учет в уполномоченном органе.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
В оспариваемом Постановлении отражено, что заявителем, в нарушение п. 2 ст. 7 ФЗ N 115 от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", не разработаны правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Между тем данные требования распространяются на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, перечень которых определен в ст. 5 указанного Закона.
Согласно ст. 5 Закона к таким организациям относятся организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также проводящие лотереи и иные игры, в которых организатор разыгрывает призовой фонд между участниками.
Доказательств того, что Общество фактически содержит тотализатор, является букмекерской конторой или проводит игры, в которых как организатор разыгрывает призовой фонд или производит выплаты в сумме, подлежащей обязательному контролю, ответчик не представил.
Между тем в ст. 5 Закона прямо указано, что организация должна реально осуществлять такую деятельность.
Государственный орган не указал, какие конкретно игры проводит заявитель в качестве организатора с розыгрышем призового фонда между участниками. Ни виды конкретных игр, ни наличие в них призовых фондов организатора в Постановлении не приведены.
Между тем, как усматривается из расчета по налогу на игорный бизнес, заявитель содержит игровые столы и игровые автоматы и по этому поводу им разработаны Правила организации и проведения азартных игр (л. д. 83 - 87).
Согласно данным правилам заявитель не проводит какие-либо игры, в которых он разыгрывает призовой фонд между участниками, в том числе в электронной форме.
Доказать факт осуществления казино деятельности по организации конкретных игр и розыгрыша призового фонда, указать их в своем Постановлении - обязанность административного органа в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, которая в данном случае при привлечении к административной ответственности заявителя не исполнена, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что государственный орган не доказал совершение заявителем противоправных действий, которые образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.27 КоАП РФ.
В оспариваемом Постановлении ответчика указано, что заявитель не встал на учет в уполномоченном органе, однако вменение в вину Обществу данного деяния судом апелляционной правильно признано необоснованным, так как под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, данное нарушение не подпадает, данный признак в диспозиции указанной нормы отсутствует.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15513/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.07.2004 n А55-14661/03-29 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно в связи с отсутствием у ответчика законных оснований привлечения истца к административной ответственности, т.к. налоговый орган в нарушение установленного порядка поставил на учет ККМ, не подлежащую применению, и в дальнейшем не известил налогоплательщика о невозможности ее применения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также