ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.07.2004 n А49-53/04-448ОП/19 Места международного почтового обмена направляют международное почтовое отправление (МПО) по адресу, указанному на оболочке МПО либо в сопроводительных к нему документах, только после завершения таможенного оформления отправления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июля 2004 года Дело N А 49-53/04-448ОП/19

(извлечение)
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пензенской таможне о признании незаконным Постановления от 21.04.2004 N 10410000-34/2004 о привлечении к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 18188 руб.
Решением от 17 мая 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Согласно ч. 2 ст. 291 Таможенного кодекса Российской Федерации международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Порядок таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, установлен Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее - Правила), которые утверждены Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381.
В силу п. 8 названных Правил товары, пересылаемые в Российскую Федерацию в МПО, при отсутствии возможности их вручения адресату, в том числе при отсутствии разрешения таможенного органа на выдачу МПО, хранятся на объектах почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
Согласно п. п. 13 и 25 Правил местами доставки депеш являются таможенные органы, в регионе деятельности которых расположены пункты или места международного почтового обмена.
Порядок оформления таможенным органом разрешения на выдачу товаров, пересылаемых в МПО, предусмотрен п. 39 Правил, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа проставляет любым возможным способом (оттиск штампа, рукописная запись и т.д.) отметку "Выпуск разрешен" (заверяя его подписью и оттиском личной номерной печати) на сопроводительном адресе СР 71, таможенной декларации CN 23, а также в правом верхнем углу накладной ф. 16, в зависимости от установленного в месте международного почтового обмена порядка регистрации почтовых отправлений.
Из п. 41 Правил следует, что места международного почтового обмена направляют международное почтовое отправление по адресу, указанному на оболочке МПО либо в сопроводительных к нему документах, только после завершения таможенного оформления отправлений.
Как следует из материалов, 03.01.2004 в Зареченский городской узел связи, являющийся филиалом Управления федеральной почтовой связи Пензенской области, поступило международное почтовое отправление по таможенной декларации CN 23 N 55, адресованное ФГУП "ПО Старт". Отправителем данной посылки является ОАО "Фотон" (Республика Узбекистан).
Согласно извещению узла связи N 13 от 09.02.2004 отправление выдано представителю ФГУП "ПО Старт" для предъявления в таможенный орган. При этом документы, подтверждающие оформление таможенным органом разрешения на выпуск в порядке, установленном законодательством, у узла связи отсутствовали.
Таким образом, международное почтовое отправление, таможенное оформление в отношении которого не было завершено, выдано адресату.
Выдача без разрешения таможенного органа находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что заявителем совершены действия, нарушающие таможенные правила.
Вместе с тем вывод суда о недоказанности наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения судебная коллегия признает обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что выдача международного почтового отправления произведена работником заявителя Буровой В.И. Нарушение допущено в феврале 2004 г. Однако 25.07.2003 заявителем были проведены занятия на тему "О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов о необходимости таможенного оформления", на котором присутствовал указанный выше работник. Зареченскому узлу связи заявителем направлено информационное письмо от 21.07.2003 N СПС-8/745 "О порядке выдачи международных таможенных отправлений". В ноябре 2003 г. заявителем разработана должностная инструкция, в которой предусмотрена обязанность этого работника по соблюдению правил почтовой связи и других нормативных актов. С этой инструкцией Бурова В.И. ознакомлена.
Перечисленные обстоятельства таможенным органом не оспариваются. Согласно п. 1.3 Инструкции по проведению комплексных проверок производственно-хозяйственной деятельности почтамтов и узлов почтовой связи обязанность по проведению комплексных проверок филиалов возложена на управления почтовой связи, которые должны проводится не реже одного раза в три - четыре года.
Из материалов дела видно, что проверки деятельности ГУПС г. Заречного проводились заявителем и в 2002 г., и в 2003 г. По результатам проверок проводились контрольные мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах довод таможенного органа, изложенный в обжалуемом Постановлении, о недостаточности контроля со стороны руководства заявителя за работой подразделений, ответственных за выдачу МПО, суд считает, правомерно признан необоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Поскольку таможенным органом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-53/04-448ОП/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.07.2004 n А49-1520/04-313А/8 Законом обязанность по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальными предпринимателями не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также