ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.07.2004 n А12-5067/04-С52 В иске по обжалованию действий судебных приставов-исполнителей отказано правомерно, поскольку нахождение должника в процессе несостоятельности (банкротстве) служило препятствием совершению исполнительных действий.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июля 2004 года Дело N А 12-5067/04-С52

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКН", г. Волгоград,
на решение от 09.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5067/04-С52
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКН", г. Волгоград, к Городищенскому районному подразделению службы судебных приставов, Волгоградская область, Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство", г. Волгоград, на действия службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 09.03.2004 Арбитражный суд Волгоградской области отказал Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКН" (далее - Общество) в удовлетворении жалобы (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного подразделения службы судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства и проведению исполнительных действий свыше 2-месячного срока.
Данное решение мотивировано необоснованностью жалобы.
В апелляционном порядке данное решение обжаловано не было.
В кассационной жалобе Общество, обжалуя решение от 09.03.2002, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неверную оценку действий ответчика по исполнению исполнительного документа арбитражного суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзывов на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство" (далее - должник) в пользу Общества 142266,97 руб. был направлен взыскателем в Службу судебных приставов 06.06.2003. После поступления исполнительного листа в названную Службу 1 июля 2003 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2003 возбуждено исполнительное производство. Должнику предложено в срок до 07.07.2003 добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Указанные действия судебного пристава не противоречат положениям ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из сообщения налогового органа (л. д. 20) следует, что должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (арбитражное дело N А 12-7612/02-С49 от 18.08.2003).
Нахождение должника в процессе несостоятельности (банкротстве) служило препятствием совершению исполнительных действий, как это предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) (ст. 126).
В жалобе не приведены конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые бы свидетельствовали о допущенных нарушениях Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного требования и правомерно отказал в его удовлетворении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5067/04-С52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.07.2004 n А12-4589/04-С37 Арбитражный суд признал недействительным решение учредителя - конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия - о ликвидации дочернего унитарного предприятия, поскольку решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия может принять его собственник - муниципальное образование.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также