ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.07.2004 n А12-2221/04-С21 В действиях налогоплательщика, который правомерно, на основании Закона, применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же налоговый период страховых взносов, отсутствует состав и событие какого-либо налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июля 2004 года Дело N А12-2221/04-С21

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Краснооктябрьского района г. Волгограда 306426 руб. налоговых санкций.
Решением арбитражного суда заявление удовлетворено в сумме 100000 руб. Размер взысканного штрафа уменьшен на основании ст. 114 НК РФ.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом положений ст. 114 НК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления и уплаты единого социального налога за первое полугодие 2003 г.
Результаты проверки отражены в актах за N 2079 от 04.08.2003 и N 2078 от 04.08.2003, по которым вынесено решение за N 10-09/9320 от 07.08.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания 306426 руб. штрафа. Привлекая Предприятие к налоговой ответственности, Налоговая инспекция исходила из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период авансовых платежей по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет). При этом сумма вычета не может превышать сумму авансового платежа по налогу, подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за этот же период. Фактически ответчику за 1 полугодие 2003 г. начислено 7440113 руб. налога, страховые взносы в Пенсионный фонд уплачены в сумме 2187936 руб., налоговый вычет применен на сумму 3720066 руб. Таким образом, разница между суммой примененного налогового вычета по единому социальному налогу и суммой уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составила 1532130 руб. Данную разницу налоговый орган на основании абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации признал занижением суммы единого социального налога, доначислил налог и взыскал штраф.
Суд с выводами налогового органа в части взыскания штрафа согласился, что нельзя признать основанным на Законе.
Как следует из буквального содержания абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса, занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
Вместе с тем, согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. В данном случае, сумма примененного вычета (3720066 руб.) не превышает сумму налога (7440113 руб.).
Правомерность исчисления Предприятием суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. налоговый орган не ставит под сомнение, как не оспаривает и его права на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении заявителем налоговой базы по единому социальному налогу, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в действиях налогоплательщика, который правомерно на основании Закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав какого-либо налогового правонарушения, под которым в силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.
В соответствии со ст. 215 АПК РФ суд при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан установить, имеются ли основания для взыскания задолженности. Данное требование Закона судом было нарушено, что привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 марта 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-2221/04-С21 отменить.
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области в удовлетворении заявления о взыскании с Муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Краснооктябрьского района г. Волгограда 306426 руб. налоговых санкций отказать
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.07.2004 n А06-80У-21/04 Рыболовецкому колхозу правомерно отказано в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, поскольку Налоговым кодексом прямо предусмотрено, что на подобную упрощенную систему налогообложения вправе перейти лишь организации, занимающиеся рыбоводством.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также