ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.07.2004 n А65-22916/2003-СА1-7 Арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, поскольку отклонение от рыночной цены по совершенным сделкам составило менее 20 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2004 года Дело N А 65-22916/2003-СА1-7

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью ПМК-401 "Связьстрой" (в дальнейшем - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по Приволжскому району г. Казани (в дальнейшем - налоговый орган) N 865 от 01.10.2003, требования N 1511 от 18.09.2003 в части уплаты налога на прибыль в сумме 105742 руб.
До принятия решения по существу суд первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял изменение предмета заявления: о признании недействительным также решения N 220 от 12.09.2003 в части доначисления той же суммы налога на прибыль.
Решением суда от 28 января 2004 г. заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается на обоснованность применения положений ст. 40 НК РФ при решении вопроса о доначислении налога на прибыль.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Приволжскому району г. Казани проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью МПК-401 "Связьстрой" за 2000 - 2002 гг.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.08.2003, согласно которому заявителем в 2001 г. в нарушение п. 2 ст. 40 НК РФ занижена сумма выручки на 302120 руб. ввиду отклонения цены реализации трех квартир работникам предприятия на 30,7% от рыночной цены. Отклонение выявлено на основании письма Госкомстата Республики Татарстан N 15-22/192 от 25.06.2003 и при расчете выручки применена рыночная цена, указанная в этом письме.
12 сентября 2003 г. заместителем руководителя налогового органа Рахматуллиной А.Р. вынесено решение N 220 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
По оспариваемой части указанного решения от 12 сентября 2003 г. заявитель обязан уплатить в бюджет 105472 руб. не полностью уплаченного налога на прибыль за 2001 г.
В дальнейшем налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ предложил уплатить сумму налога на прибыль в оспариваемом требовании об уплате налога N 1511 от 18.09.2003 и в соответствии со ст. 46 НК РФ ввиду неисполнения указанного требования обратил ее к взысканию в оспариваемом решении N 865 от 01.10.2003.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что оснований для применения ст. 40 НК РФ и доначисления налога у ответчика не имелось.
Действительно, в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ, когда цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Однако налоговый орган не доказал ни в оспариваемом решении, ни в суде, что цена сделок по реализации квартир работникам Предприятия отклонялась от рыночной цены более чем на 20%.
Судами установлено, что заявитель по договорам уступки требования с соглашением об условиях оплаты от 31 января 2000 г. реализовал трем своим работникам право требования с ГУЛ УЭС "Таттелеком" трех новых квартир общей площадью 186,24 кв. м по цене 4400 руб. за 1 кв. м с рассрочкой платежа на 10 лет. Квартиры были переданы работникам заявителя ГУП УЭС "Таттелеком" по актам передачи квартир 29 июня 2000 г.
Сделки по реализации квартир состоялись в январе 2000 г., т.е в I кв. 2000 г.
Согласно письму Госкомстата Республики Татарстан N 15-22/257 от 03.09.2003 (л. д. 28) стоимость одного кв. м типовых новых квартир в I кв. 2000 г. составила 5346,71 руб.
20-процентное отклонение от указанной рыночной цены в сторону понижения составляет 4277,37 руб.
4400 руб. (цена сделок) составляет 82,29% от 5346,71 руб., отклонение составляет 17,71%, т.е. цена сделок отклонилась от рыночной цены менее чем на 20%.
Ошибка налогового органа была вызвана применением рыночных цен не периода совершения сделок (I кв. 2000 г.), а цен II кв. 2001 г. - 6346,66 руб. по письму Госкомстата N 15-22/192 от 25.06.2003.
Поскольку иное не доказано налоговым органом, цена товаров, указанная сторонами сделки, должна считаться соответствующей рыночной цене и приниматься для целей налогообложения (п. 1 ст. 40 НК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 января 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-22916/2003-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.07.2004 n А65-22866/03-СА1-23 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о зачете в счет будущих платежей суммы излишне перечисленных взносов в Пенсионный Фонд, т.к. Конституционным Судом признан не соответствующим Конституции установленный размер отчислений.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также