ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.07.2004 n А49-935/04-274А/17 В иске о признании решения налогового органа незаконным отказано правомерно, поскольку оказание заявителем услуг, освобождаемых от уплаты НДС, не подтверждено, в связи с чем доначисление заявителю НДС является правильным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2004 года Дело N А49-935/04-274А/17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Вита", г. Пенза,
на решение от 01.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N 49-935/04-274А/17
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Вита", г. Пенза, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Пензы о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.05.2004, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Вита" отказано в признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Пензы N ВЧ-09-07/1р17 от 13.01.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18185 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 90928 руб. и начислении пеней в размере 51492 руб.
В кассационной жалобе ООО Страховая медицинская организация "Вита" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывает на нарушение налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Кроме того, полагает, что налог на добавленную стоимость исчислен им правильно.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя в судебном заседании, считает решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Пензы проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Вита" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.08.2003, по результатам которой составлен акт N 2159 от 16.12.2003 и вынесено оспариваемое решение N ВЧ-09-07/1р17 от 13.01.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Судами установлено, что Общество в проверяемых периодах представляло в Налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС, в которых в приложении "В" под кодовым обозначением 1010211 "реализация медицинских услуг, оказываемых медицинским учреждением" отражало выручку от оказания услуг.
В ходе налоговой проверки установлено, что страховая организация такие услуги не оказывала. Медицинские услуги оказывались Родильным домом N 2 по договору N 4 от 23.04.97 на предоставление лечебно-профилактической помощи, заключенному с заявителем. Оплата оказанных больницей медицинских услуг гражданам осуществлялась заявителем за счет денежных средств, поступавших ему на расчетный счет от физических лиц, которым предоставлялись эти медицинские услуги. Доход у заявителя образовывался за счет разницы между фактически произведенной оплаты медицинскому учреждению стоимости оказанных услуг и тарифа, по которому граждане оплачивали медицинские услуги.
Статья 5 Федерального закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.
Исходя из фактических обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что оказание заявителем услуг, освобождаемых от уплаты НДС, не подтверждено, в связи с чем доначисление заявителю НДС является правильным.
Суды правомерно указали и на то, что нарушение налоговым органом производства по делу о налоговом правонарушении не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа. Процедурное нарушение, допущенное налоговым органом, не повлияло на законность принятого им решения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судебными инстанциями выводов и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-935/04-274А/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Вита" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.07.2004 n А49-17/04-272ИП/2 В иске о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отказано правомерно в связи с отсутствием со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства об исполнительном производстве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также