ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.07.2004 n А12-2178/04-С29 Исковые требования о признании недействительными ненормативных актов удовлетворены в части, поскольку отсутствие контрагентов заявителя не является доказательством недобросовестности истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2004 года Дело N А12-2178/04-С29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2004 по делу N А12-2178/04-С29
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Буева Андрея Ивановича, г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Волгограда о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без образования юридического лица Буев Андрей Иванович, г. Волгоград, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными п. п. 2, 3.1.2 "б", 3.3 решения от 22.12.2003 N 11-114Р и требований N 266 и 267Р от 22.12.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Волгограда в части доначисления сумм недоимки и пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации как не соответствующих действующему налоговому законодательству.
В ходе судебного рассмотрения спора в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области.
Решением от 12.03.2004 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил в части. Признал недействительными оспариваемые пункты решения налогового органа N 11-114Р от 22.12.2003 и требование N 267Р от 22.12.2003 в части предложения уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 21039 руб., начисленных на данную сумму пеней, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14636 руб., начисленных пеней в сумме 2366,98 руб. В остальной части заявления отказал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятое судебное решение в удовлетворенной части, в иске Предпринимателю Буеву А.И. отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что сделки с несуществующими юридическими лицами, каковыми являются Общество с ограниченной ответственностью "Д-АРТ" и Общество с ограниченной ответственностью "РЕГ И К", не могут считаться заключенными, в связи с чем документы, предъявленные Предпринимателем в подтверждение понесенных расходов за 2001 г. по закупке мяса у данных предприятий, являются фиктивными.
Предприниматель Буев А.И. считает решение суда законным и просит оставить его без изменения. В суде кассационной инстанции заявитель пояснил, что его контрагенты имели все признаки действующих предприятий, и ему не было известно, что они не состоят на налоговом учете и не имеют надлежащей регистрации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя без образования юридического лица Буева А.И., по результатам которой составлен акт проверки.
На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 22.12.2003 N 11-114Р о начислении налога на доходы физических лиц в сумме 22356 руб., НДС в сумме 14636 руб., единого социального налога в сумме 32181,78 руб., пени в общей сумме 10629,87 руб. Поставлен вопрос и о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13833 руб.
В пункте 2 решения налоговым органом сделан вывод о неправомерном предъявлении Предпринимателем документов в подтверждение понесенных расходов за 2001 г., поскольку сделки заключены Предпринимателем с не существующими юридическими лицами, следовательно, документы являются фиктивными.
Коллегия считает, что суд обоснованно не согласился с выводами налогового органа, поскольку отсутствие контрагентов заявителя само по себе не является доказательством недобросовестности Предпринимателя Буева А.И. Налоговый орган в следственные органы в порядке ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации не обращался, вывод Налоговой инспекции о фиктивности представленных документов основан лишь на предположении.
Судом установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо претензий к их оформлению налоговым органом не заявлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном начислении истцу налога на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 21039 руб. (п. 3.1.2 "б" решения), НДС в сумме 14636 руб. (п. 3.3 решения).
Признание решения ИМНС Российской Федерации по Кировскому району недействительным в указанной выше части влечет признание недействительным в данной части и требования от 22.12.2003 N 267Р об уплате налогов.
В остальной части судебное решение не обжалуется.
С учетом вышеизложенного коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2004 по делу N А12-2178/04-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.07.2004 n А06-460У/4-13/04 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и взыскании штрафных санкций передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание документы, представленные налогоплательщиком и подтверждающие его право на налоговый вычет.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также