ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.10.2005 n А12-1072/05-С14 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате за землю, т.к. факт передачи оспариваемого земельного участка третьему лицу не подтвержден истцом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2005 года Дело N А12-1072/05-С14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Агропромышленный комбинат "Волга", г. Михайловка,
на решение от 13.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1072/05-С14
по иску Администрации г. Михайловки, г. Михайловка, к Открытому акционерному обществу "Агропромышленный комбинат "Волга", г. Михайловка, о взыскании 2844990 руб. 53 коп. долга и 774877 руб. 74 коп. пеней,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 16.01.97 N 1207 и N 1208 аренды земли и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендной платы.
Определением от 15.02.2005 арбитражный суд привлек Закрытое акционерное общество "Афины - Волга" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Истец до принятия решения уменьшил сумму долга до 1755685 руб. 32 коп., пеней - до 346726 руб. 71 коп. за период с 27.06.2002 по 31.03.2005.
Решением от 13.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2005, арбитражный суд иск удовлетворил в сумме 1755685 руб. 32 коп. долга и 346726 руб. 71 коп. пеней со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Агропромышленный комбинат "Волга" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на спорных земельных участках расположены не завершенные строительством объекты, принадлежащие третьему лицу, привлеченному к участию в деле. Поэтому третье лицо в силу закона приобрело право пользования земельными участками на тех же условиях, что и заявитель.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 06.10 по 12.10.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
По смыслу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу (п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Однако из материалов дела не следует, что в уставный капитал третьего лица в 1997 г. передано ответчиком недвижимое имущество.
Напротив, письмом от 12.07.2004 (л. д. 30) третье лицо извещает истца о передаче ответчиком в качестве вклада в уставный капитал оборудования и выполненных строительных и монтажных работ по строительству маслозавода, что свидетельствует о том, что не завершенные строительством объекты являются предметом действующего договора строительного подряда.
Поэтому у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании долга по арендной плате с ответчика.
Доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1072/05-С14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А72-800/05-26/44 Расходы по предоставлению льгот ветеранам, связанных с оплатой коммунальных услуг, подлежат возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, порядок возмещения данных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также