ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2004 n А72-8833/03-Б622 В апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам; при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июля 2004 года Дело N А 72-8833/03-Б622

(извлечение)
Жилищно-коммунальное муниципальное предприятие (ЖКМП) "Левый берег" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения о взыскании налога от 23.10.2003.
Указанным решением налоговый орган обязал ЖКМП "Левый берег" уплатить 1850784 руб., в том числе налог на землю за 2000 и 2001 гг. - в сумме 1123753 руб. 20 коп., платежи в дорожный фонд - в размере 194935 руб., а также пеню за просрочку уплаты указанных налогов - в сумме 532096 руб. 72 коп.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2003 в удовлетворении требований заявителя было полностью отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2004 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа о начислении 1023601,8 руб. налога на землю и пени на эту сумму отменено, заявление в этой части удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе указывается, что в нарушение ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции необоснованно принял от заявителя дополнительные доказательства и на их основании вынес незаконный судебный акт.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, 23.10.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области было принято решение о взыскании с ЖКМП "Левый берег" 1850784 руб. налогов и пени, в том числе налога на землю за 2000 и 2001 гг. - в сумме 1123753 руб. 20 коп., платежей в дорожный фонд - в размере 194935 руб., а также пени за просрочку уплаты указанных налогов - в сумме 532096 руб. 72 коп.
Судами установлено, что решение налогового органа по форме требованиям ст. ст. 46, 78, 101 Налогового кодекса РФ соответствует.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции при разрешении спора пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление налога на землю было произведено налоговым органом без документов, подтверждающих принадлежность земельных участков заявителю.
Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для доначисления налога на землю за 2000 и 2001 гг. явились следующие документы:
- данные Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ульяновска о площади земель, переданных в ведение ЖКМП "Левый берег" под жилые дома на 01.01.2000 (1987221,55 кв. м);
акт приема-передачи от 30.09.98, по которому ЖКМП "Левый берег" приняло лесопитомник площадью 80 га.
Однако ЖКМП "Левый берег" представило технические паспорта на жилые дома, указанные в списке, переданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ульяновска налоговому органу. Как видно из этих технических паспортов, фактически занимаемая этими жилыми домами площадь намного меньше площади, указанной этими домами согласно списку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ульяновска.
Так как материалами дела не подтверждаются данные Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ульяновска о том, что площади земель, переданных в ведение ЖКМП "Левый берег" под жилые дома на 01.01.2000, составляет 1987221,55 кв. м, суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильным расчет суммы налога на землю, подлежащего уплате за 2000 и 2001 гг., предоставленный налогоплательщиком, согласно которому ЖКМП "Левый берег" обязано уплатить налог на землю за пользование участками, занятыми жилым фондом, в размере 100151 руб. 40 коп. (по 50075 руб. 70 коп. за 2000 и 2001 гг.).
В остальной части налог на землю за пользование участками, занятыми жилым фондом, начислен налоговым органом безосновательно.
Кроме того, налогоплательщик представил суду копию Постановления Главы Чердаклинского района Ульяновской области от 24.12.98 N 618 в подтверждение того, что земли, занятые лесопитомником, находятся не на территории г. Ульяновска. Пунктом 3 данного Постановления установлено следующее: "Изъять из земель ОАО "Авиастар" земельный участок площадью 84,72 га, занятый лесопитомником, и предоставить его в бессрочное (постоянное) пользование Жилищно-коммунальному муниципальному предприятию "Левый берег" для тех же целей".
Исходя их этого суд апелляционной инстанции правильно признал, что налог на земли, занятые лесопитомником, не входящие в границы г. Ульяновска, начислен ответчиком неправомерно. Налог на земли Чердаклинского района Ульяновской области может быть доначислен только соответствующим налоговым органом - Межрайонной ИМНС РФ по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области - по ставкам, установленным для земель Чердаклинского района, а не по ставкам, установленным для земель г. Ульяновска.
Ссылку ответчика на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ульяновска от 15.03.2004 N 621/01-19 о том, что участок, занятый лесопитомником, относился к V экономико-планировочной зоне г. Ульяновска, суд апелляционной инстанции обоснованно признал необоснованной, так как из содержания этой справки не видно, что речь идет об участке, занятом лесопитомником.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений ст. 268 АПК РФ.
Согласно указанной норме при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Статья 268 ныне действующего АПК РФ аналогична в этой части по содержанию ст. 155 ранее действовавшего Кодекса, соответственно, для суда, рассматривающего спор, обязательны разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда РФ по данному вопросу.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 11 от 19.06.97 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК в апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
При решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс.
Недобросовестность заявителя при представлении дополнительных доказательств судом не установлена и основания для их принятия имелись.
При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 26 марта 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-8833/03-Б622 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2004 n А72-1143/04-11/72 Арбитражный суд правомерно отказал в признании решения территориального управления по антимонопольной политике, т.к. факт создания истцом дискриминационных условий доказан материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также