ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2004 n А57-5465/03-21 Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июля 2004 года Дело N А 57-5465/03-21

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратоврегионгаз" с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 46-4-5001/03 на 2003 г.
Истец обосновал иск ст. ст. 541, 426 (п. 1), 10, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, ст. 8 Закона о естественных монополиях, ст. 26 Закона о газоснабжении и мотивировал необходимостью поставить в 2003 г. газ в объеме 8417,0 тыс. куб. м, в том числе в 1 кв. - 4150,0 тыс. куб. м, во 2 кв. - 525,0 тыс. куб. м, в 3 кв. - 465,0 тыс. куб. м, в 4 кв. - 3227,0 тыс. куб. м.
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил общий объем поставки газа на 2003 г. - 8217,0 тыс. куб. м.
Решением от 26.11.2003 арбитражный суд исковые требования удовлетворил, приняв п. 2.1 договора поставки N 46-4-5001/03 в редакции истца и определив поставку газа в 2003 г. в объеме 8417,0 тыс. куб. м:
1 кв. - 4150,0 тыс. куб. м,
2 кв. - 525,0 тыс. куб. м,
3 кв. - 465,0 тыс. куб. м,
4 кв. - 3277,0 тыс. куб. м.
Суд исходил из того, что в силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации до урегулирования сторонами разногласий по договору поставки газа на 2003 г. действуют условия договора N 46-4-5001/02 (2002 г.), которым установлен объем поставки 8217 тыс. куб. м.
Поскольку ответчик документально не подтвердил невозможность поставки газа в требуемом абонентом количестве, п. 2.1 договора о поставке газа принят в редакции истца.
Постановлением от 05.04.2004 апелляционной инстанцией решение от 26.11.2003 изменено: п. 2.1 договора поставки N 46-5-5001/03 принят в следующей редакции: "поставщик обязуется продавать природный газ покупателю, а покупатель - принимать, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-бытовые услуги и расходы по транспортировке газа от ГРС ООО "Югтрансгаз" до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, в следующих объемах", всего 5230 тыс. куб. м, в том числе в 1 кв. - 4292 тыс. куб. м, во 2 кв. - 686 тыс. куб. м, в 3 кв. - 388 тыс. куб. м.
Изменяя решение, суд руководствовался тем, что документально подтверждено расторжение сторонами договора поставки газа на 2003 г. и заключение договора с другим поставщиком с 01.09.2003.
Учитывая данное обстоятельство, а также объем потребленного газа на момент рассмотрения преддоговорного спора, которое не может быть изменено судом, п. 2.1 договора принят не в редакции истца или ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью "Саратоврегионгаз" обжаловало вынесенные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит их отменить, п. 2.1 договора поставки газа N 46-4-5001/03 принять в его редакции.
По мнению заявителя, судом не применен Закон, подлежащий применению. В частности ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор купли-продажи товара может быть заключен при наличии товара у продавца в момент заключения договора.
Однако в нарушение Закона и материалов дела спорный пункт договора принят в редакции покупателя.
В отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонены.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в порядке ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляющих 3627 руб. 40 коп. - стоимость проезда железнодорожным транспортом, проживание в гостинице, суточные расходы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отклонил его как необоснованное, поскольку указанные расходы могут быть заявлены в отдельном иске и рассмотрены судом.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителя истца, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.
Как видно из материалов дела, истцом заявлен иск об урегулировании разногласий по объемам подлежащего поставке газа в 2003 г.: просит увеличить поставку газа и принять п. 2.1 договора N 46-4-5001/03 в его редакции.
Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда, установил в п. 2.1 договора объем газа, фактически потребленного покупателем за девять месяцев 2003 г.
По мнению коллегии, выводы суда соответствуют Закону и материалам дела.
Анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о том, что на момент урегулирования разногласий по п. 2.1 договора поставки газа N 46-4-5001/03 между сторонами действовали условия договора поставки газа N 46-4-5001/02 (2002 г.), поскольку п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Вместе с тем по обоюдному согласию сторонами были расторгнуты договоры поставки газа на 2002 г. и 2003 г., и истцом заключен договор поставки газа с другим поставщиком с сентября 2003 г.
В связи с этим в п. 2.1 договора поставки газа N 46-4-5001/03 определен объем поставки газа в количестве 5230 тыс. куб. м, соответствующий фактически потребленному газу в период урегулирования разногласий по преддоговорному спору.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал в Постановлении на то, что объемы полученного покупателем газа объективно не могут быть изменены в сторону уменьшения или увеличения.
При таких обстоятельствах коллегия считает обоснованным принятие п. 2.1 договора поставки газа на 2003 г. не в редакциях покупателя или поставщика.
Доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, не приняты судом кассационной инстанции как состоятельные и отклонены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-5465/03-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2004 n А57-1686/04-7 У налогового органа не было оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога, поскольку налоговый период для данного вида налога не истек.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также