ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2004 n А55-12873/03-42 Дело по иску о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июля 2004 года Дело N А55-12873/03-42

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Норд", г. Самара,
на решение от 17.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12873/03-42
по иску Открытого акционерного общества "Птицепром", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд", г. Самара, о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 17.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражным судом Самарской области, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Птицепром" (далее - ОАО "Птицепром"): суд расторг договор аренды здания убойного цеха с правом выкупа от 21.05.2001, заключенный между Акционерным обществом работников "Народное предприятие птицефабрика "Тимашевская" (правопредшественник ОАО "Птицепром") и Обществом с ограниченной ответственностью "Норд".
Данные судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Норд" условий названного договора аренды, признавшего допущенные нарушения существенными.
Общество с ограниченной ответственностью "Норд", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, оставить без удовлетворения или отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ее обоснование, уточнив, что просит оставить заявление истца без рассмотрения ввиду несоблюдения последним претензионного порядка рассмотрения спора.
ОАО "Птицепром" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, отзыва на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предметом настоящего иска являются требования ОАО "Птицепром" о досрочном расторжении с ответчиком договора аренды от 21.05.2001.
Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем основания и порядок досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя определены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Письмо N 01-07/265 от 02.09.2003, направленное истцом ответчику, не содержит конкретных сведений о допущенных последним нарушений условий договора аренды, а также сроков для их устранения, в связи с чем не может быть признано надлежащим доказательством соблюдения истцом обязанности, возложенной на него ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод судебных инстанций о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12873/03-42 отменить.
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Птицепром", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд", г. Самара, о расторжении договора N 14/01-а аренды здания убойного цеха с правом выкупа оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2004 n А55-11992/03-39 Дело по иску о признании частично недействительной сделки приватизации передано на новое рассмотрение для определения момента начала течения срока исковой давности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также