ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2004 n А55-11992/03-39 Дело по иску о признании частично недействительной сделки приватизации передано на новое рассмотрение для определения момента начала течения срока исковой давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июля 2004 года Дело N А 55-11992/03-39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, и Средневолжской территориальной инспекции государственного геодезического надзора, г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-11992/03-39
по заявлению Прокурора Самарской области, г. Самара, к Фонду имущества Самарской области, г. Самара, Департаменту по управлению государственным имуществом Самарской области, г. Самара, Открытому акционерному обществу "Самара-ТИСИЗ", г. Самара, третье лицо - Средневолжская территориальная инспекция государственного геодезического надзора, г. Самара, о признании частично недействительной сделки приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области к Фонду имущества Самарской области, Департаменту по управлению государственным имуществом Самарской области, Открытому акционерному обществу "Самара-ТИСИЗ" о признании недействительными решения Комитета по управлению имуществом Самарской области от 20.05.93, договора от 13.10.93 N 243 продажи имущества в собственность Акционерного общества "Самара-ТИСИЗ", свидетельства о собственности N 409 в части включения в уставный капитал Акционерного общества "Самара-ТИСИЗ" 3 комнат на цокольном этаже и 6 комнат на втором этаже (общей площадью 327,7 кв. м) инженерно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 44, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заместитель прокурора Самарской области обосновал свои требования Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, ст. ст. 168, 181 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал их тем, что Средневолжская территориальная инспекция Государственного геодезического надзора (Госгеонадзор) является картографо-геодезическим предприятием, в силу Закона относится к федеральной собственности и не подлежит приватизации Государственным предприятием Куйбышевский трест инженерно-строительных изысканий.
Определением от 16.01.2004 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области.
Решением от 05.03.2004 арбитражный суд исковое заявление заместителя прокурора Самарской области удовлетворил: признал сделку приватизации в заявленной части недействительной (ничтожной), обязал Акционерное общество "Самара-ТИСИЗ" передать спорные площади Министерству имущественных отношений Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области (Средневолжская ТИГГН).
Суд исходил из того, что, поскольку нежилые помещения, занимаемые Средневолжской территориальной инспекцией государственного геодезического надзора, являются федеральной собственностью согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, включение их в уставный капитала Акционерного общества "Самара-ТИСИЗ" в процессе приватизации противоречит Закону.
Также суд отклонил ходатайство Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области о применении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок исковой давности не пропущен.
Постановлением от 11.05.2004 апелляционной инстанцией решение от 05.03.2004 отменено, в иске Прокурору Самарской области отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция руководствовалась тем, что заместителем прокурора Самарской области пропущен 10-летний срок исковой давности.
Исполнение сделки приватизации началось 20.05.93 и на момент обращения с иском срок исковой давности был пропущен. Поскольку о применении срока давности заявлено ходатайство, в иске отказано на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заместитель прокурора Самарской области и Средневолжская территориальная инспекция государственного геодезического надзора, г. Самара, обжаловали Постановление в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просят его отменить, оставить в силе решение.
По мнению заявителей, обжалуемый судебный акт не соответствует Закону: началом исполнения сделки следует считать дату заключения договора о передаче имущества в собственность Акционерного общества, срок исковой давности начал течь с момента, когда Прокурору Самарской области стало известно о нарушении права государственной собственности, односторонняя реституция в виде возврата спорного имущества в федеральную собственность не противоречит действующему законодательству.
В отзыве на кассационные жалобы Министерство имущественных отношений Самарской области просит Постановление оставить без изменения. Территориальное управление по Самарской области считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое Постановление - отмене.
Суд кассационной инстанции, проверив законность Постановления апелляционной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителей, возражения на них, заслушав представителей сторон, считает решение и Постановление незаконными и подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как видно из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 20.05.93 N 475 утвержден план преобразования Куйбышевского треста инженерно-строительных изысканий в Акционерного общество "Самара-ТИСИЗ", в уставный капитал которого включено государственное имущество, включая двухэтажное здание инженерно-лабораторного корпуса.
Суд первой инстанции признал сделку приватизации в части включения в уставный капитал Акционерного общества "Самара-ТИСИЗ" 9 комнат инженерно-лабораторного корпуса ничтожной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязал вернуть их в федеральную собственность.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, отказала заместителю прокурора Самарской области в иске по мотиву пропуска 10-летнего срока исковой давности.
По мнению коллегии, выводы судов обеих инстанций в части применения срока исковой давности не соответствуют Закону.
Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В разделе 2 (п/п. 4) Приложения N 1 указано, что предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраной окружающей природной среды и природных ресурсов относятся к объектам федеральной собственности.
Поскольку картографо-геодезическое предприятие является объектом федеральной собственности, занимаемые им нежилые помещения не подлежали приватизации Государственным предприятием Куйбышевский трест инженерно-строительных изысканий в силу прямого указания Закона.
В данной части выводы судов являются правильными и не подлежат переоценке при новом рассмотрении дела.
Вместе с тем неосновательно утверждение суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности в силу ст. 181 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей начало течения срока исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки.
Согласно п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 12 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется к тем искам, сроки которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 01.01.95. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).
В статье 42 (п. 1) Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик указано, что течение срока давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В связи с этим при новом рассмотрении спора суду следует установить, когда лицо (Средневолжская территориальная инспекция государственного геодезического надзора) узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Коллегия считает, что, поскольку судами обеих инстанций не применены нормы Закона, подлежащие применению, а также не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-11992/03-39 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2004 n А55-11869/03-14 Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также