ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2004 n А55-11869/03-14 Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июля 2004 года Дело N А 55-11869/03-14

(извлечение)
ООО Торговая фирма "Янтарь" обратилось с иском к Мэрии г. Тольятти о признании права собственности на комнату N 10 площадью 415,5 кв. м, расположенную в здании литера А, на первом этаже в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 40А.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2004, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированы тем, что спорная комната является техническим подпольем, расположенным под выкупленными истцом в результате сделки приватизации нежилыми помещениями, и как неотъемлемая часть этих помещений должна рассматриваться в совокупности с ними как сложная вещь в соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель - Мэрия г. Тольятти, г. Тольятти Самарской области, - просит решение и Постановление отменить, ссылаясь на то, что техническое подполье обслуживает в целом здание, принадлежащее трем сособственникам; договором купли-продажи от 30.10.2002 N 1300, заключенным между сторонами, отчуждение комнаты N 10 не предусмотрено, оценка ее рыночной стоимости не производилась.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между Специализированным муниципальным учреждением "Фонд имущества г. Тольятти" (продавец) и ООО Торговая фирма "Янтарь" (покупатель) был заключен договор N 1300 от 30.10.2002 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, сданного в аренду, на основании норм законодательства о приватизации муниципального имущества.
Согласно п. 1.1 договора объектом купли-продажи явилось встроенное нежилое помещение в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей,40А, общей площадью 467,7 кв. м, в том числе 1 этаж, комнаты N N 26 - 42, 52, 53; кроме того, 931/1894 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, являющееся местами общего пользования, общей площадью 189,4 кв. м, состоящие из комнат N N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (- 1 этаж), здание литера А.
Право собственности истца на помещения, приобретенные по указанному договору, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2003, о чем 19.05.2003 ему выдано свидетельство (л. д. 27).
Под принадлежащими истцу согласно договору комнатами первого этажа на минус первом этаже находятся комнаты N N 1, 2, 4 - 9 и комната N 10 площадью 415, 5 кв. м, являющиеся согласно экспликации к плану строения техническим подпольем (л. д. 38).
Согласно СНиП 02.08.2002 - 89 "Общественные здания и сооружения" техническое подполье - это технический этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, площадь которого при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м в общую полезную площадь зданий не включается (л. д. 106 - 107).
Комната N 10 не включена в описание объекта договора купли-продажи N 1300 от 30.10.2002, поскольку не включается в общую полезную площадь здания. Однако приобретенные истцом по договору нежилые помещения и техническое подполье, предназначенное для их обслуживания и связанное с ними общим назначением, образуют единое целое, и их следует рассматривать как сложную вещь. В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Договором не предусмотрено, что спорная комната остается в собственности продавца.
При определении рыночной стоимости нежилого помещения в отчете N 49 ЗАО "АНК" (л. д. 66 - 68) все элементы комнаты N 10: пол в виде земляной поверхности, фундаменты, проемы, перекрытия - вошли в состав оцененного имущества и были выкуплены истцом по договору N 1300 от 30.10.2002.
Доводы заявителя о том, что техническое подполье является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, являются необоснованными. Согласно техпаспорту техническое подполье разделено между тремя сособственниками на комнаты: N 3 площадью 165,0 кв. м, N 10 площадью 415,5 кв. м и 11 площадью 85,2 кв. м - без ущерба для своего назначения. Техподполье площадью 415,5 кв. м находится непосредственно под принадлежащими истцу нежилыми помещениями 1 этажа и предназначено для их обслуживания. Поэтому довод заявителя об ущемлении прав других сособственников не может быть принят во внимание. Кроме того, вопрос доступа других сособственников к техническим коммуникациям при необходимости может быть решен с помощью обременения недвижимого имущества сервитутом в порядке, предусмотренном ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение и Постановление являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-11869/2003-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2004 n А55-11727/03-12 Лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование; наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также