ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2004 n А55-11727/03-12 Лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование; наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июля 2004 года Дело N А 55-11727/03-12

(извлечение)
ОАО "Нефтемаш" обратилось с иском к ЗАО "Коагулянт" о взыскании 196000 руб. - вексельного долга по простому векселю ЗАО "Коагулянт" от 10.09.2001 N 3441269 со сроком оплаты не ранее 10.11.2001.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2003 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2004 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что документы об оплате вексельной суммы ответчиком не представлены, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 9, 43, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе.
В кассационной жалобе заявитель - Закрытое акционерное общество "Коагулянт", г. Тольятти Самарской области, - просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не применил ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, не учел факт неисполнения истцом обязательств по договору поставки N 197 от 27.08.2001, в счет предварительной оплаты которых был выдан вексель.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Коагулянт" выдало ОАО "Нефтемаш" простой вексель N 3441269 от 10.09.2001 номинальной стоимостью 196000 руб. со сроком оплаты не ранее 10.11.2001.
06.11.2002 истцом было предъявлено ответчику требование о платеже по векселю.
В нарушение ст. 9 Положения о переводном и простом векселе платеж по векселю векселедателем произведен не был.
В соответствии со ст. 43 названного Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.
Поскольку доказательства оплаты вексельной суммы ответчиком представлены не были, суд обоснованно удовлетворил иск в соответствии со ст. ст. 9, 43, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", исходя из ст. 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.
Ответчик не предъявил суду первой инстанции каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений, проистекающих из личных отношений с истцом.
Довод ответчика о том, что он не представил мотивированного возражения или встречный иск в связи с тем, что уведомление о предварительном судебном заседании было направлено судом по другому адресу и поэтому им не получено, опровергается конвертом заказного письма с уведомлением N 84870 от 01.10.2003 (л. д. 24) с указанием адреса ответчика: г. Тольятти, ул. Никонова,43-В, возвращенного органом связи за истечением срока хранения. Корреспонденция, направленная впоследствии судом по этому же адресу, получена ответчиком.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела для подготовки встречного иска.
Ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями относительно неисполнения истцом договорных обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-11727/03-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Коагулянт", г. Тольятти Самарской области, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2760 руб. по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области на основании части 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2004 n А49-4378/02-190/21 В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также