ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А65-695/2004-СА2-11 Арбитражный суд правомерно отказал в признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден представленными административным органом материалами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2004 года Дело N А 65-695/2004-СА2-11

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Аква - Сервис", г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии при Администрации г. Казани (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2003 N 3493.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2004 заявление удовлетворено. При этом суд пришел к выводу, что совершение заявителем административного правонарушения материалами дела не доказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2004 решение суда первой инстанции от 13.02.2004 отменено, в удовлетворении требований заявителю отказано.
В кассационной жалобе ООО ПКФ "Аква - Сервис" просит об отмене Постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены неправильно. Заявитель жалобы утверждает, что вывеска, размещенная на здании N 10 по ул. Попова г. Казани, принадлежит не ООО ПКФ "Аква - Сервис", а ООО Строительная фирма "Калина".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной инстанции, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа выявлен факт размещения заявителем на фасаде здания дома N 10 по ул. Попова г. Казани вывески с информацией о продаже бассейнов, насосов, фильтров, а также оказании услуг по нагреву и очистке воды без согласования с Администрацией района и ГлавАПУ, в чем административный орган усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях от 26.12.2002 N 36-ЗРТ.
По данному факту должностным лицом административного органа в отношении заявителя был составлен протокол от 09.12.2003 N 2593.
Копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены заявителю по почте и им получены, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления.
Постановлением от 26.12.2003 N 3493 Административной комиссии при Администрации г. Казани заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.12 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, за нарушение порядка размещения наружной информации, выразившееся в размещении вывески в неустановленном месте - на фасаде дома N 10 по ул. Попова г. Казани - без разрешения администрации района и без согласования с ГлавАПУ, в виде штрафа в размере 10000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Казани, утвержденные Постановлением Главы администрации г. Казани от 13.05.92 N 398, не обязывают получать разрешение Главы администрации района на размещение вывесок и согласовывать с ГлавАПУ места их расположения.
Суд первой инстанции не согласился с доводом административного органа о том, что заявителем нарушен п. 9.19.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Казани, утвержденных Постановлением Главы администрации г. Казани от 22.10.2003 N 1822, исходя из того, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом Постановлении речь идет о вывеске, а не о рекламе, кроме того, отсутствует описание вывески.
Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 5.12 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной рекламы в ненадлежащем состоянии.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О рекламе" от 18.07.95 N 108-ФЗ реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Исходя из содержания данной статьи наружная реклама относится к наружной информации. Соответственно, размещение наружной рекламы в не установленных для этих целей местах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Содержащаяся на спорной вывеске информация о предлагаемых товарах - бассейнах, насосах, фильтрах и услугах по нагреву и очистке воды с указанием номеров телефонов - безусловно размещена с целью формирования у неопределенного круга лиц интереса к указанным товарам и услугам и призвана способствовать их реализации, следовательно, подпадает под понятие рекламы в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рекламе" от 18.07.95 N 108-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отсутствие описания вывески в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2003 и Постановлении от 26.12.2003 N 3493 не препятствует ее идентификации как рекламы.
Кроме того, применительно к данному спору вывеска, расположенная на фасаде здания дома N 10 по ул. Попова г. Казани, является вещественным доказательством.
К протоколу об административном правонарушении от 09.12.2003, согласно имеющейся на обороте протокола записи, прилагается фотография вывески. Как видно из указанных на фотографии даты и времени, она выполнена в момент составления протокола об административном правонарушении, что допускается в силу ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подробно проанализировав как фактический, так и правовой материал, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 5.12 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, а не по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывает любые нарушения законодательства о рекламе, включая нарушение требований к содержанию, времени, месту и способу распространения рекламы, установленных законодательством Российской Федерации. Статья 5.12 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях распространяет действие на нарушения установленных требований только к месту размещения вывесок и иной наружной информации (следовательно, не любой, а только наружной рекламы), то есть является специальной нормой.
Судом апелляционной инстанции также проверены доводы заявителя об отсутствии доказательств принадлежности ему спорной вывески, и они мотивированно отклонены. Вывеска размещена на фасаде здания дома N 10 по ул. Попова г. Казани, где располагается офис заявителя. Указанный на вывеске после перечисления предлагаемых товаров и услуг телефон 73-46-65 используется заявителем, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании. В совокупности указанные обстоятельства позволяют считать принадлежность спорной вывески заявителю установленной. Кроме того, аналогичная вывеска, но с указанием наименования заявителя, была обнаружена сотрудниками административного органа в другом месте на территории г. Казани, представлена фотография этой вывески.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления от 26.12.2003 N 3493 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден представленными административным органом материалами; нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Правовых оснований к отмене или изменению Постановления апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2004 по делу N А 65-695/2004-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Аква - Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А65-5641/04-СА2-11 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также