ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А65-19220/2003-СГ3-13 Исковые требования о взыскании убытков, процентов удовлетворены правомерно, поскольку бракованный материал использованию не подлежит.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2004 года Дело N А65-19220/2003-СГ3-13

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Кровля-2001", г. Казань,
на решение от 24.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19220/2003-СГ3-13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольск - Стройсервис", г. Зеленодольск Республики Татарстан, к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Кровля-2001", г. Казань, о взыскании 96953 руб. 58 коп. убытков и 142 руб. 58 коп процентов,
третье лицо - Открытое акционерное общество "Татстрой" в лице центральной строительной лаборатории "Качество",
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2003 по делу N А65-19220/2003-СГ3-13, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2004, частично удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольск - Стройсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Кровля-2001", с которого в пользу истца взысканы убытки в сумме 96811 руб.
Ответчик, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашла оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, ответчик поставил истцу кровельный материал, который был использован последним при производстве кровельных работ.
Поскольку кровельный материал оказался бракованным, истец понес убытки, выразившиеся в стоимости некачественного материала и работ, которые он был вынужден произвести для устранения последствий использования этого материала.
В этой связи истец обратился с иском в арбитражный суд, который правомерно иск удовлетворил, руководствуясь при этом ст. ст. 15, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о нарушении СНиП при производстве кровельных работ истцом обоснованно не принят судом во внимание, поскольку проведенные Центральной строительной лабораторией "Качество" испытания кровельного материала, поставленного ответчиком и использованного истцом при производстве работ, показали его несоответствие требованиям ГОСТ 30547-97 и ТУ 5774-001-23333862-96. Согласно заключению лаборатории от 11.08.2003 N 4361 партия кровельного материала является браком.
Поскольку бракованный материал использованию не подлежит, суд правомерно взыскал как стоимость этого материала, так и стоимость работ.
Расчет иска ответчиком оспорен не был.
При данных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил иск в части стоимости некачественного материала и стоимости работ, произведенных истцом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 24.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19220/2003-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Кровля-2001", г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1751 руб. 68 коп.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А65-17949/03-СГ3 Арбитражный процессуальный кодекс не содержит положений, запрещающих рассмотрение заявления заинтересованной стороны об отмене обеспечительных мер как до вынесения решения по существу, так и после.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также