ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А65-13392/03-СГ3-12 Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2004 года Дело N А 65-13392/03-СГ3-12

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью ПКП "Гратис Плюс", с учетом уточненных исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, Приволжскому районному подразделению Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации, с привлечением третьего ответчика - Министерства юстиции Российской Федерации - о взыскании 16740 руб. убытков, условиями наступления которых явились неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан по аресту и реализации ксерокса "Toshiba" 2050 КМА N СВ517656.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанцией от 08.04.2004, истребуемые убытки взысканы с Министерства юстиции Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 5000 руб. на основании ст. ст. 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене решения от 03.02.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 08.04.2004, указывая на недоказанность материалами дела его вины в причинении убытков Обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Гратис Плюс", и в иске отказать.
Законность решения от 03.02.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 08.04.2004 проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Истец согласно расходной накладной N 957 от 22.05.98 приобрел у Товарищества с ограниченной ответственностью "Ксерокопия" ксерокс "Toshiba" 2050 КМА N СВ517656 стоимостью 16740 руб. и являлся собственником имущества.
На основании исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПКП "Гратис Плюс" в пользу граждан долга судебным приставов-исполнителем Приволжского районного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан 1 июня 1999 г. наложен арест на вышеуказанный ксерокс, находящийся у истца.
Решением Приволжского районного суда от 19.02.2001, вступившим в законную силу, действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан по аресту и реализации имущества признаны неправомерными.
Поскольку Общество с ограниченной ответственностью ПКП "Гратис Плюс" неправомерными действиями второго ответчика был лишен своего имущества и, принимая во внимание тот факт, что впоследствии спорный ксерокс согласно договору реализации имущества N 293 от 18.06.99 был реализован Казанским филиалом РГУП "Недоимка", истец на основании ст. ст. 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском о взыскании 16740 руб (стоимости ксерокса) убытков.
Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о причинении истцу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя убытков, которые подлежат возмещению Министерством юстиции Российской Федерации (главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к судебным приставам-исполнителям).
Ответственность за незаконные действия должностных государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий. В частности, применительно к рассматриваемым отношениям таким условием является наличие у истца убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Общие условия ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся следующие: противоправность действий и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, определение размера причиненного вреда.
Неправомерность действий судебного пристава-исполнителя установлена вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда от 19.02.2001.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны. Указанная норма является специальной по отношению к упомянутой выше, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, только в части определения источника возмещения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, а именно акт изъятия от 01.06.99, акт описи ареста от 01.06.99, договор N 293 от 18.06.99, и дав им надлежащую оценку, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании 16740 руб. убытков подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 руб., исходя из стоимости ксерокса, определенной в акте изъятия от 01.06.99 судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на момент исполнения исполнительного документа.
В данном случае в нарушение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие вины судебного пристава-исполнителя в причинении вреда.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные заявителем жалобы, не могли повлечь принятия незаконного судебного решения.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 по делу N А 65-13392/03-СГ3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А57-7342/03-21 Возмещение убытков, понесенных газораспределяющими организациями при поставке газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, осуществляется Российской Федерацией в лице ее Правительства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также