ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А57-3982/04-7 По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2004 года Дело N А57-3982/04-7

(извлечение)
Закрытое акционерное общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области, г. Саратов, N 18.2001 от 20.02.2004.
При подаче заявления Банк заявил ходатайство о приостановлении решения налогового органа в обжалуемой части.
Определением арбитражного суда от 19 февраля 2004 г. данное ходатайство удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 апреля 2004 г. определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области просит Постановление отменить, указывая, что суд апелляционной инстанции оставил в силе определение суда, вынесенное с нарушением требований ст. 90 АПК РФ: определение не мотивировано, датировано 19 февраля 2004 г., тогда как приостановленное решение вынесено 20 февраля 2004 г.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Таким образом, суд имел право приостановить исполнение решения налогового органа по ходатайству заявителя.
Такое ходатайство имелось, хотя и не было мотивировано, не мотивировано и определение суда, принявшего обеспечительные меры. Однако эти нарушения процессуального Закона не привели к принятию неправильного решения, поскольку основания для принятия таких мер имелись. Более того, в отзыве на апелляционную жалобу Банк обосновал свое ходатайство, а суд апелляционной инстанции в Постановлении мотивировал необходимость приостановления исполнения решения налогового органа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29 апреля 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-3982/04-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А57-13395/2002-4 Дело по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также