ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А57-10523/02-21 Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2004 года Дело N А57-10523/02-21

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва,
на решение от 21.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10523/02-21
по иску Открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" в лице филиала-треста "Ртищевомежрайгаз", г. Ртищево Саратовской области, к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, Главному управлению внутренних дел Саратовской области, г. Саратов, на сумму 322413,02 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2003 по делу N А57-10523/02-21, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004, удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" к Министерству финансов Саратовской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации, с которых в пользу истца взысканы 86494 руб. 19 коп. и 235918 руб. 83 коп. соответственно.
Министерство внутренних дел Российской Федерации, не согласившись с судебными актами в части взыскания с него 235918 руб. 83 коп., просит судебные акты в этой части отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, нашла их подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец предоставлял в 2001 г. льготы по оплате газа работникам милиции в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции". В связи с возникновением некомпенсированных убытков он обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, связанных с предоставлением льгот.
Арбитражный суд Саратовской области правомерно распределил размер убытков, подлежащих возмещению за счет федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, руководствуясь ст. 7 названного Закона.
Поэтому в части взыскания 86494 руб. 19 коп. с Министерства финансов Саратовской области за счет казны субъекта Российской Федерации судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем отмене либо изменению не подлежат.
Вместе с тем нельзя признать правомерным взыскание 235918 руб. 83 коп. с Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени казны Российской Федерации:
- по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по подведомственной принадлежности,
- по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности.
Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу о незаконном бездействии Министерства внутренних дел Российской Федерации, не разработавшего и не направившего в Правительство Российской Федерации проект компенсации убытков, понесенных организациями в связи с представлением льгот работникам милиции.
Однако суд при этом не учел то, что в соответствии с Федеральным законом от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установление порядка компенсации убытков, понесенных газораспределяющими организациями при поставке газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, осуществляется Российской Федерацией в лице ее Правительства. Предложения о компенсации льгот могли быть представлены Министерством внутренних дел Российской Федерации при наличии утвержденного Правительством Российской Федерации порядка и в соответствии с ним.
Поскольку порядок компенсации вопреки закону не был установлен, вывод суда о неправомерном бездействии Министерства внутренних дел Российской Федерации нельзя признать состоятельным. Следовательно, взыскание в данном случае должно быть произведено за счет казны Российской Федерации в лице финансового органа Российской Федерации в силу ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 21.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10523/02-21 изменить.
Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, в пользу Открытого акционерного общества "Саратовоблгаз", г. Саратов, убытки в размере 235918 руб. 83 коп.
Взыскать с казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов, в пользу Открытого акционерного общества "Саратовоблгаз", г. Саратов, убытки в размере 86494 руб. 19 коп.
В иске к остальным ответчикам отказать.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А55-9678/03-12 В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также