ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А55-14945/03-6 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2004 года Дело N А 55-14945/03-6

(извлечение)
Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - "АВТОВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления Тольяттинской таможни от 29.10.2003 N 10417000-381/2003, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - - КоАП РФ) за заявление недостоверных сведений о классификации товара.
Решением арбитражного суда от 09.02.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Тольяттинская таможня просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявления, полагая, что судом нормы материального права применены неправильно, совершение заявителем административного правонарушения установлено материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Тольяттинской таможни от 29.10.2003 N 10417000-381/2003 ОАО "АВТОВАЗ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 704638 руб.
Основанием для привлечения к ответственности явились материалы проверки в ходе последующего таможенного контроля ГТД N 10417020/240203/0020257, в результате которой установлено, что по указанной ГТД 29.01.2003 в адрес ОАО "АВТОВАЗ" от Германской фирмы поступил товар - "противоаэрозольные предфильтры маски - фильтр 5911", выпущенный в свободное обращение с классификацией по ТН ВЭД N 9020009000. Тольяттинская таможня пришла к выводу, что в настоящее время код товара по ТН ВЭД N 63079099000, что влечет изменение ставки таможенных пошлин с 5% до 20% и недобор таможенных платежей составляет 253669 руб. 86 коп.
Вывод арбитражного суда о необоснованном привлечении ОАО "АВТОВАЗ" к административной ответственности, поскольку отсутствует его вина в совершении правонарушения, суд кассационной инстанции находит правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, в нарушение которых настоящим Кодексом или Законами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие в действиях ОАО "АВТОВАЗ" вины подтверждается следующим.
Предфильтры для защитных полумасок являются сменной частью газовой маски (фильтрующим элементом) и применяются в цехе окраски сборочно-кузовного производства для защиты маляров от вредных газов и паров. В силу специфики данного элемента (материала, из которого они изготовлены), отсутствия конкретного указания о принадлежности к товарной позиции в перечне товарной номенклатуры ВЭД России стало возможным различное определение кода данного товара.
Торгово-промышленная палата Российской Федерации в акте экспертизы N 2601-7498 также делает вывод, что "предфильтры для полумасок и респираторов тип 5911" относятся к коду 9020009000, как и было указано ОАО "АВТОВАЗ" в январе 2003 г. и указывалось ранее.
Этот же код указан в сертификате соответствия Госстандарта России, Тольяттинская таможня была согласна с этим кодом и производила выпуск этого товара по другим ГТД в 2001 - 2003 гг. без замечаний. У декларанта оснований для сомнений в достоверности этого кода не было, поэтому и не было необходимости обращаться в таможенные органы для получения предварительного решения о классификации данного товара.
После того, как заявитель указал названный код товара, товар был выпущен в свободное обращение, Тольяттинская таможня классифицировала товар по тому же коду, поставив на грузовой таможенной декларации оттиски своих личных номерных печатей и штамп "Выпуск разрешен", что свидетельствует о принятии решения должностными лицами таможни о достоверности заявленного кода.
Вывод судебных инстанций о том, что Тольяттинская таможня была не вправе применить решение ГТК Российской Федерации от 21.08.2003 к выпуску товара, произведенного в январе 2003 г., является правильным.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-14945/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Тольяттинской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А49-230/04-102/2 Поскольку истец не воспользовался представленным ему по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод правом на проведение сравнительного анализа дубликата пробы сточных вод с привлечением незаинтересованной лаборатории, следовательно, невозможно сделать вывод о недостоверности полученного ответчиком результата.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также