ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А12-4432/02-С11 Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2004 года Дело N А12-4432/02-С11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Субботиной Л.И., Кузмичевой Е.Г., г. Волгоград,
на определение от 25.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от. 30.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4432/02-С11
по иску Предпринимателей Субботиной Л.И., Кузмичевой Е.Г., г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Суровикинский элеватор", Волгоградская область, о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 25 декабря 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворено заявление Открытого акционерного общества "Суровикинский элеватор" (далее - Общество): суд произвел поворот исполнения Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2002 по данному делу в части взыскания с Общества в пользу Предпринимателей Кузмичевой Е.Г. и Субботиной Л.И. солидарно 238333 руб., взыскав с названных предпринимателей в пользу Общества солидарно 210771,36 руб.
Данное определение мотивировано изменением ранее принятых по этому делу судебных актов в части уменьшения взыскиваемой с Общества суммы.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004 определение от 25.12.2003 оставлено без изменения по тем же основаниям.
Предприниматели, обжалуя судебные акты, в кассационной жалобе просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованное взыскание упомянутой денежной суммы в солидарном порядке.
По мнению заявителей жалобы, суду следовало выяснить фактическое получение каждым из предпринимателей денежных средств, перечисленных Службой судебных приставов-исполнителей, и взыскать полученные денежные средства индивидуально.
Лица, участвующие в деле, о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзывов на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Предприниматели Кузмичева Е.Г. и Субботина Л.И. 15.04.2002 обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества 200000 руб. долга за оказанные юридические услуги по арбитражному делу N А12-13423/00-С23 и 410096 руб. убытков за просрочку платежа, при этом истицы просили взыскать с ответчика названные суммы без указания конкретных сумм в пользу каждой.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2002 исковые требования (с учетом уточнения) были удовлетворены частично: с Общества в пользу предпринимателей взыскано 200000 руб. долга и 38333 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ими получены, о чем свидетельствуют платежные документы (л. д. 124 - 129, т. 3) и справка судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного ПССП N 7663 от 15.12.2003 (л. д. 123, т. 3).
Впоследствии, после отмены судом кассационной инстанции Постановления от 26.12.2002, в пользу предпринимателей взыскано солидарно 20000 руб. долга и 7561,64 руб. процентов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, на основании ст. ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел поворот приведенного в исполнение судебного акта, взыскав с предпринимателей солидарно 210771,36 руб.
Оценив возражения предпринимателей, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали их неосновательными, поскольку истицы, обращаясь в суд, просили взыскать с Общества заявленную сумму без указания суммы, надлежащей выплате каждой из них на основании одного договора от 16.01.2001.
Исполненное Постановление от 26.12.2002 предприниматели не обжаловали, в связи с чем суд правомерно взыскал с последних 210771,36 руб. в солидарном порядке.
Доказательств того, что каждая из предпринимателей выступала в процессе самостоятельно в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
При данных обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от. 30.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4432/02-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А12-405/04-4 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также