ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А12-405/04-4 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2004 года Дело N А 12-405/04-4

(извлечение)
Комитет по управлению имуществом Администрации Дубовского района, г. Дубовка Волгоградской области, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Крестьянскому хозяйству "Колосок" о расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.01.2002 и взыскании 1148759 руб. арендной платы за период с 01.04.2002 по 01.01.2004.
Истец мотивировал исковые требования неоплатой арендатором арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, полученным по договору.
Решением от 25.02.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2004, арбитражный суд отказал в иске о расторжении договора аренды и взыскании 390831 руб. арендной платы; в части взыскания 757928 руб. долга производство по делу прекращено.
Отказывая истцу в иске о расторжении договора и взыскании 390831 руб. арендной платы за период с 02.06.2003 по 01.01.2004, суд исходил из недоказанности истцом передачи имущества арендатору.
В части взыскания 757928 руб. арендной платы за период с 01.04.2002 по 01.06.2003 производство по делу прекращено применительно к п. 1 (п/п. 2) ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу Постановление от 23.10.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-8944/03-С7 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Комитет по управлению имуществом, г. Дубовка Волгоградской области, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит отменить судебные акты, кассационную жалобу и иск удовлетворить.
Заявитель считает судебные акты необоснованными в связи с тем, что выводы суда о непередаче арендатору имущества противоречат имеющимся в деле доказательствам: акту сверки от 01.06.2003, письму ответчика с просьбой отсрочить погашение арендной платы, акту приема-передачи техники от 01.02.2003.
Кроме того, судами были нарушены ст. ст. 611 (п. 3), 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклонил доводы заявителя, просил судебные акты оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителя ответчика, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.
Как видно из материалов дела, истцом заявлен иск к Крестьянскому хозяйству "Колосок" о расторжении договора аренды от 01.01.2002 и взыскании 1148759 руб. арендной платы за период 01.04.2002 по 01.01.2004.
В связи с имеющимся вступившим в законную силу Постановлением от 23.10.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-8944/03-С7, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, применительно к п. 1 (п/п. 2) ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратил производство по настоящему делу в части взыскания 757928 руб. арендной платы.
Также обоснованно судами обеих инстанций отказано в иске о взыскании с арендатора 390831 руб., составляющих задолженность по арендной плате за период с 02.06.2003 по 01.04.2004 по тому же договору в связи с тем, что истцом не доказана передача имущества арендатору по акту на основании ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судами правомерно не переоценены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением по делу N А 12-8944/03-С7, согласно которому договор аренды является незаключенным из-за недоказанности истцом факта нахождения спорных объектов в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций основаны на материалах дела и Законе.
Кроме того, коллегией отклонен довод заявителя о доказанности наличия между сторонами арендных отношений актом сверки от 01.07.2003 по причине, что в этом акте не содержится ссылки на договор аренды от 01.01.2002.
Другие доводы были предметом оценки в судах первой, второй инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют Закону и не подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-405/04-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А12-18774/03-С12 Арбитражный суд правомерно взыскал с финансово-казначейского управления субъекта РФ задолженность по договору купли-продажи акций и проценты за неисполнение денежного обязательства, не приняв во внимание доводы ответчика об отсутствии в бюджете субъекта средств на погашение долга, поскольку требования истца были заявлены из сложившихся гражданско-правовых отношений.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также