ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2004 n А06-2414-20/03 Дело по иску регионального отделения фонда социального страхования о взыскании средств, использованных ответчиком нецелевым назначением, передано на новое рассмотрение для исследования расходов ответчика по договорам аренды спортсооружений и выплате премиальных.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2004 года Дело N А 06-2414-20/03

(извлечение)
Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Астраханской региональной общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия" об обратном взыскании 1061409 руб. 43 коп., использованных ответчиком нецелевым назначением.
Отношения сторон обусловлены договором от 03.01.2002 финансирования детско-юношеских спортивных школ Физкультурно-спортивным обществом профсоюзов "Россия" сроком действия с 01.01.2002 по 31.12.2002.
Во исполнение условий договора истец в соответствии с согласованной сторонами сметой расходов на 2002 г. перечислил ответчику 5934521 руб.
В соответствии с п. 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 (с последующими изменениями и дополнениями), а также согласно ст. 20 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 г." N 17-ФЗ от 11.02.2002 за счет средств социального страхования осуществляется частичное содержание детско-юношеских спортивных школ, а именно: на оплату труда тренерско-преподавательского состава и аренду помещений, необходимых для учебно-тренировочного процесса.
Проведенной истцом в период с 10 по 17 апреля 2003 г. выездной проверкой целевого расходования ответчиком средств государственного социального страхования в 2002 г. не приняты к зачету расходы в сумме 1078275 руб., в т.ч. заработная плата тренерско-преподавательского состава - 314881 руб., аренда спортсооружений - 763394 руб., о чем составлен акт N 2 от 15.05.2003, и 11.06.2003 принято соответствующее решение, а также ответчику вручено требование об уплате указанной суммы до 21.06.2003 на счет истца, которое оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска, в котором судом отказано, исходя лишь из самого факта уже проведение выездной документальной проверки целевого расходования средств государственного страхования с 26 по 31.12.2002 за 2002 г. и недоказанности израсходования средств не по целевому назначению.
Между тем анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о принятии решения судом без всестороннего исследования документов и обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с Методическими указаниями о порядке проведения документальных выездных проверок по государственному соцстрахованию, утвержденными Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.02.2002 N 10, согласно п. 8 раздела 1 отделение Фонда вправе проводить проверки в порядке его контроля за деятельностью филиала отделения Фонда, проводившего проверку.
В данном случае повторная проверка проводилась в порядке контроля истца Фондом социального страхования Российской Федерации, г. Москва, за расходованием средств государственного страхования.
Следовательно, законность ее проведения соответствует названным положениям Закона и Методическим указаниям.
Проверками, проведенными в декабре 2002 г. и апреле 2003 г., за деятельностью ответчика по целевому расходованию средств государственного социального страхования установлены взаимоисключающие обстоятельства, а именно: согласно первой проверке выявлена переплата по оплате труда, не принятая к зачету, в размере 206971 руб.
При повторной проверке указано о непринятии к зачету 314881 руб. заработной платы тренерско-преподавательского состава, 763394 руб. - аренда спортсооружений.
Более того, не принятая к зачету расходов сумма 763294 руб. состоит из суммы 355041 руб., которая ни в ходе проверки, ни материалами дела не подтверждается платежными документами. Сумма 408353 руб., по пояснению заявителя кассационной жалобы, была использована ответчиком на выплату премиальных руководящему составу.
Таким образом, оплата аренды фактически на сумму 763394 руб. произведена не была, что свидетельствует о нецелевом использовании ответчиком средств государственного социального страхования. Оценка данному обстоятельству судом не дана.
Ошибочным является также вывод суда, что ст. 20 Федерального закона "О бюджете соцстрахования Российской Федерации на 2002 г." N 17-ФЗ от 11.02.2002 не дано расширительного толкования по вопросу, какие этапы работы тренерско-преподавательского состава подлежат оплате за счет средств социального страхования, поэтому ответчик был вправе оплачивать труд тренерско-преподавательского состава, производящего подготовку на этапах спортивного совершенствования и высшего спортивного мастерства.
При толковании ст. 20 названного Закона следует, что расходование средств социального страхования на частичное содержание ДЮСШ включают в себя только обеспечение начального этапа подготовки детей школьного возраста до 17 лет (включительно) путем проведения с ними систематических занятий. В порядке исключения было разрешено обеспечивать финансирование учебно-тренировочного этапа.
Таким образом, средства в размере 314881 руб. были израсходованы на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством.
При таких обстоятельствах дела решение от 21.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос целевого расходования средств государственного страхования решить в соответствии со ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 по делу N А 06-2414-20/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2004 n А12-19265/2003-С51-v/С23 Освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора не освобождает арендатора об обязательств по внесению арендной платы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также