ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08 - 12.07.2004 n А72-9485/03-СП644 Дело по иску об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного на торгах имущества кредитору передано на новое рассмотрение для анализа действий судебного пристава-исполнителя по проведению ареста на предмет соответствия указанных действий требованиям Закона, а также анализа соблюдения порядка проведения торгов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 - 12 июля 2004 года Дело N А 72-9485/03-СП644

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кузоватовского райпо, р.п. Кузоватово Ульяновской области,
на решение от 24.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-9485/03-СП644
по иску Кузоватовского райпо, р.п. Кузоватово Ульяновской области, на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов г. Ульяновска,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.12.2003 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении заявления Кузоватовского райпо об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов о передаче имущества, не реализованного на торгах от 25.11.2003, Кузоватовскому МП ЖКХ.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 12.07.2004.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими отмене.
Как видно из материалов дела, решением от 19.03.2003 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования Кузоватовского МП ЖКХ к Кузоватовскому райпо в части взыскания 868317 руб. 98 коп. долга.
В подтверждение исполнения решения суда Кузоватовским райпо представлены копии платежных поручений N 141 от 25.05.2003, N 166 от 23.06.2003, N 198 от 28.07.2003 на сумму 669000 руб., квитанции к приходным ордерам на сумму 86200 руб.
Из Постановления от 25.11.2003 о передаче имущества, не реализованного на торгах, следует, что на здание торгового центра рыночной стоимостью 2870000 руб. был наложен арест в рамках исполнительного производства.
Заявка на реализацию арестованного имущества направлена была в специализированную торговую организацию ООО "Винг" 11.07.2003. Протоколом от 05.09.2003 аукцион по продаже арестованного имущества признан несостоявшимся.
Судебным приставом-исполнителем 18.09.2003 направлено взыскателем предложение оставить за собой нереализованное имущество за собой.
Заявление МП ЖКХ о согласии оставить за собой нереализованное имущество удовлетворено судебным приставом-исполнителем исходя из данных экспертного заключения N 11-2002/272 от 10.11.2002 о стоимости 1 кв. м в размере 2356 руб., задолженности Кузоватовского райпо перед взыскателем в сумме 751417 руб.
К материалам дела приобщены копии экспертного заключения N 11-2002/272 от 10.11.2002 с указанием рыночной стоимостью торгового центра на 01.11.2002, данного по заявке Кузоватовского райпо; заявление Правления Кузоватовского райпо, адресованное в Межрайонное подразделение службы судебных приставов г. Ульяновска N 277 от 18.12.2002, о достижении соглашения с ОАО "Ульяновскхлебопродукт" об обращении взыскания на здание торгового центра. На основании указанных копий документов судом дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем согласно п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Оспаривая рыночную стоимость переданного имущества, заявитель ссылается на отчет об оценке здания на 04.12.2003, договор от 21.11.2003.
В порядке ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста, изъятия и принудительной реализации. Должник при этом вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 51 названного Закона арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику Постановления о возбуждении исполнительного производства. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им.
Изъятие арестованного имущества с передачей его для дальнейшей реализации производится в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по истечении пяти дней после наложения ареста.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа.
Оценка имущества может быть оспорена стороной по исполнительному производству, на которую возлагаются расходы по назначению специалиста.
Статья 59 указанного Закона определяет порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации, согласно которому в первую очередь осуществляется арест и реализация имущества, непосредственно не участвующего в производстве; во вторую - на готовую продукцию, а также иные материальные ценности, не участвующие в производстве; в третью - объекты недвижимого имущества, сырье и материалы, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
Выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем производились арест, изъятие спорного имущества; об оценке его на день исполнения исполнительного документа, об отсутствии у должника имущества первой и второй очереди на указанную дату и о предложениях должника по аресту имущества третьей очереди.
Кроме того, судом не дана оценка соблюдению порядка проведения торгов, установленного действующим законодательством. Правовой анализ заключению аукционной комиссии дан судом на основании не заверенной надлежащим образом копии протокола от 05.09.2003.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.12.2003, Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-9485/03-СП644 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А72-8928/03-Х578 Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также