ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А72-7106/2003-Л475 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 года Дело N А72-7106/2003-Л475

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Пингвин", г. Ульяновск,
на решение от 24.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7106/2003-Л475
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Пингвин", г. Ульяновск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 18.11.2002 N 861 и решения налогового органа от 11.12.2002 N 16-10-21/18207 о доначислении налогов и привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Пингвин" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 18.11.2002 N 861 и решения о привлечении к налоговой ответственности от 11.12.2002 N 16-10-21/18207.
Решением суда от 24.11.2003, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2004, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм процессуального права.
По мнению заявителя, налоговым органом в ходе проведения проверки соблюдения налогоплательщиком требований законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.12.2001 допущены нарушения положений ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации - о сроке проведения проверки - и ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации - о производстве выемки документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам налоговой проверки за период с 01.01.99 по 31.12.2001 было принято решение от 11.12.2002 N 16-10-21/18207 о доначислении налогов в общей сумме 83953,36 руб., пеней по ним в сумме 35987,49 руб. и налоговых санкций по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 10583,13 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит правильными.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Оспариваемые заявителем по данному делу обстоятельства - законность и обоснованность принятого налоговым органом ненормативного акта - были проверены и подтверждены в рамках проверки применения норм материального права решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2003 по делу N А72-919/03-Ш82 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пингвин" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска о признании незаконными действий ответчика при выездной налоговой проверке и от 14.07.2003 по делу N А72-3155/03-СП237 по иску той же Налоговой инспекции к Обществу с ограниченной ответственностью "Пингвин" о взыскании 10583,13 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7106/2003-Л475 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А72-7050/03-Л483 Арбитражный суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, т.к. сроки проведения проверки были нарушены по вине налогоплательщика, а факт занижения налогов и неправильного ведения бухгалтерского учета подтвержден материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также