ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А72-3051/03-Б228 Поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие частичную уплату налога на добавленную стоимость поставщику материальных ресурсов, арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 года Дело N А 72-3051/03-Б228

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Автодеталь - Сервис" (далее - ОАО "Автодеталь - Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании незаконным ее решения от 20.02.2003 N 133-ДСП в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июль 2002 г.
Решением арбитражного суда от 22.07.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2003, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2003 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 05.03.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004, требования заявителя удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2002 г. в сумме 649215 руб.
В кассационных жалобах:
- ОАО "Автодеталь - Сервис" просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, полагая, что судом нормы материального права применены неправильно, вывод суда о том, что вексель за N 1738583 ВЛ номиналом 1000000 руб. истцом не передавался в оплату товаров, не соответствует материалам дела;
- Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований заявителя, полагая, что представленные налогоплательщиком в подтверждение своего права на применение налоговой ставки 0% документы не отвечают предъявляемым к ним требованиям.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 9 час. 45 мин. 08.07.2004.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции находит жалобу ОАО "Автодеталь - Сервис" подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 17.12.2002 ОАО "Автодеталь - Сервис" представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за июль 2002 г., налоговые вычеты составили 1032255 руб.
Решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 20.02.2003 N 133-ДСП подтверждено право ОАО "Автодеталь - Сервис" на применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость с реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и отказано в налоговых вычетах в сумме 1032255 руб. по мотиву нарушения ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации - отсутствие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Удовлетворяя частично требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Экспортированный ОАО "Автодеталь - Сервис" товар приобретен им на внутреннем рынке у ООО "Техресурс" и ООО "Авто-Стиль" по счетам-фактурам N 00869 от 20.05.2002, N 0935/1 от 27.05.2002, N 00954 от 20.05.2002, N 00975 от 03.06.2002, N 109 от 06.03.2002, N 11 от 06.03.2002, N 00918 от 24.05.2002 с налогом на добавленную стоимость в сумме 1032255 руб.
В доказательство оплаты данного налога в сумме 529153 руб. налогоплательщиком представлены платежные поручения N 769 от 17.07.2002, N 319 от 19.03.2002, N 322 от 10.03.2002, N 767 от 15.07.2002, N 766 от 15.07.2002, N 765 от 12.07.2002 и в оставшейся сумме - 503102 руб. - векселя Сбербанка Российской Федерации.
Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что отсутствие в указанных платежных документах, актах приема-передачи векселей номеров счетов-фактур, по которым произведена оплата, еще не свидетельствует об отсутствии факта оплаты. ОАО "Автодеталь - Сервис" составлены акты сверки расчетов с ООО "Техресурс" и ООО "Авто-Стиль". Данные актов сверки соответствуют данным бухгалтерского учета. Налоговым органом не представлено доказательств обратного.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговые вычеты возникает в случае уплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщику материальных ресурсов, то есть непосредственно связано с расчетами между сторонами договора, в связи с чем представление актов сверки расчетов суд считает допустимым доказательством.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость в сумме 649215 руб. В остальной части, по мнению суда, такие доказательства отсутствуют, поскольку вексель N 1738583 ВЛ, представленный в оплату счета-фактуры N 109 от 06.03.2002 на сумму 2296240 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - в сумме 383040 руб., не может бы признан надлежащим доказательством расчетов между ОАО "Автодеталь - Сервис" и ООО "Авто-Стиль".
Вексель N 1738583 ВЛ был выдан Сбербанком России ООО "Техресурс" 23.04.2002, содержит непрерывный ряд индоссаментов. В частности, первым векселедержателем ООО "Техресурс" совершена передаточная надпись на имя ООО "Атланта", а ООО "Атланта", в свою очередь, вексель передан посредством индоссамента ОАО "Волжские моторы".
По сообщению Сбербанка Российской Федерации, вексель N 1738583 ВЛ оплачен 24.04.2002 OAО "Волжские моторы".
Следовательно, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что ОАО "Автодеталь - Сервис" не может считаться приобретшим вексель N 1738583 ВЛ по бланковому индоссаменту, поскольку спорный вексель не содержит бланкового индоссамента, то есть подписи индоссанта без указания лица, в пользу которого индоссирован вексель, напротив, имеет передаточную надпись об индоссировании векселя в пользу конкретного лица.
Представленные акты приема-передачи векселя не соответствуют движению векселя, которое отражено на нем в виде именных индоссаментов, поэтому названные акты не могут свидетельствовать о том, что ОАО "Автодеталь - Сервис" являлся держателем векселя N 1738583 ВЛ.
В то же время, делая вывод об отсутствии оплаты на сумму 1000000 руб. векселем N 1738583 ВЛ, арбитражный суд сделал неправильный вывод об отказе в возмещении 383040 руб., так как данным векселем мог быть уплачен налог в сумме 166667 руб., а не 383040 руб. Следовательно, судебные акты подлежат изменению. Оспоренное решение налогового органа следовало признать недействительным в части отказа в возмещении 865588 руб.(649215 руб. + 216373 руб.).
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется по изложенным выше основаниям.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-3051/03-Б228 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июль 2002 г. в сумме 216373 руб., иск в этой части удовлетворить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Автодеталь - Сервис" удовлетворить частично, в удовлетворении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А65-5826/2002-СА2-16 Арбитражный суд вправе продлить годичный срок конкурсного производства на шесть месяцев при наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможности для формирования конкурсной массы, а также необходимости завершить продажу имущества должника и расчеты с кредиторами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также