ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А65-4189/03-СГ1-17 Дело по иску об обязании открытого акционерного общества выкупить принадлежащие истцу акции передано на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, принимал ли истец участие в общем собрании акционеров, а также для уточнения цены выкупа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 года Дело N А 65-4189/03-СГ1-17

(извлечение)
Гражданин Юнусов Ф.С. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Фирма "Ильдан" об обязании выкупить принадлежащие ему обыкновенные акции в количестве 310 шт.
Решением от 05.09.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить, иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Отзыв не представил.
Оснований для отложения судебного заседания не имеется.
Истец до рассмотрения кассационной жалобы по существу просит суд кассационной инстанции разрешить ему озвучить заявление о фальсификации доказательств по делу.
Судебная коллегия заявленное ходатайство удовлетворила.
Истец также заявил ходатайство об истребовании у ответчика бюллетеней для голосования истца на общих собраниях акционеров Общества по вопросам, связанным с иском.
Судебная коллегия отказала в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в соответствии с гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность принятых по делу судебных актов на основании уже имеющихся в деле доказательств.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых решения и Постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, находит их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, истец является акционером ответчика и владеет 310 обыкновенными акциями Общества, о чем имеется запись в реестре акционеров Общества.
Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от выкупа принадлежащих ему акций, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал отсутствием доказательств в деле, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием о выкупе акций в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 76 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон).
Разрешая спор в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции признал требования истца необоснованными, сославшись на п. 4 ст. 83, ст. 75 Закона.
На основании указанных норм права суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у истца права требовать выкупа ответчиком его акций.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно применены нормы права.
Вместе с тем в результате анализа имеющихся в деле материалов судебная коллегия считает, что вывод суда недостаточно обоснован.
Положения п. 1 ст. 75 Закона связывают возникновение у акционера права на выкуп акций в определенных случаях при условии, что акционер голосовал против принятия соответствующего решения или не принимал участия в голосовании.
В обоснование своего вывода суд апелляционной инстанции указывает на то, что истец в числе других 189 акционеров зарегистрирован для участия в общем собрании акционеров от 30.06.99 и голосовал по вопросам повестки дня, в том числе о внесении изменений в Устав Общества.
Однако истец в суде кассационной инстанции утверждает о том, что не принимал участие в голосовании на общем собрании, на котором было принято решение о внесении изменений в Устав Общества.
Учитывая, что указанное заявлялось и в суде апелляционной инстанции, суду надлежало выяснить данное обстоятельство всеми надлежащими способами, в том числе путем истребования у ответчика всех материалов общего собрания акционеров, а также рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле свидетелей.
Кроме того, предложить истцу уточнить цену, по которой он обязывает ответчика выкупить акции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит принять во внимание вышеизложенное и принять судебный акт, соответствующий требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-4189/03-СГ1-17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А65-3005/04-СГ2-24 Дело по иску о взыскании, переданном по уступке права требования задолженности, передано на новое рассмотрение для выяснения, каким правом обладал прежний кредитор.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также