ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А57-11292/03-18 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 года Дело N А 57-11292/03-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Лавр-авто", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2004 по делу N А 57-11292/03-18
по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Лавр-авто", г. Саратов, к Администрации г. Саратова, г. Саратов, Администрации Кировского района г. Саратова, г. Саратов; третье лицо - Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Саратова, г. Саратов, о признании права собственности на самовольные постройки:
магазин автозапчастей - одноэтажное металлическое строение с обшивкой из металлических листов с утеплителем, общей площадью 43,2 кв. м, площадью по наружному размеру 46,9 кв. м, литера "Б", возведенный по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 14;
административно-производственное здание - трехэтажное кирпичное строение с фундаментом из железобетонных блоков с черепичной кровлей, общей площадью 307,5 кв. м, площадью по наружному размеру 198,7 кв. м, литера "А", возведенное по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 14;
продовольственный магазин - одноэтажное кирпичное строение с фундаментом из железобетонных блоков и с металлической кровлей, общей площадью 78,8 кв. м, площадью по наружному размеру 90,2 кв. м, литера "В", возведенный по адресу: г. Саратов. 6-й Соколовогорский проезд, д. 14,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 03.11.2003 дела о признании права собственности на самовольные постройки объединены в одно производство - N А 57-11292/03-18.
Решением Арбитражного суда от 03.11.2003 иск удовлетворен в полном объеме по мотиву, что п. 2.10 договора аренды земельного участка N 453 истцу разрешено строительство зданий на земельном участке и, кроме того, самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 данное решение суда отменено, в иске отказано.
Апелляционная инстанция указала, что земельный участок под возведенные постройки не был в установленном порядке предоставлен истцу, так как земельный участок предоставлен ИЧФ "Лавр" для платной автостоянки.
Кроме того, апелляционная инстанция отметила, что самовольные постройки возведены на красных линиях застройки кольцевой одноуровневой транспортной развязки.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.11.2003.
Рассмотрев кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу коллегия обсудила ходатайство истца об отложении судебного разбирательства и оставила его без удовлетворения, так как согласно ст. 286 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность состоявшихся судебных актов в рамках имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требования истца основаны на тех обстоятельствах, что в 2000 г. он своими силами и на свои средства осуществил строительство следующих построек:
магазин автозапчастей - одноэтажное металлическое строение с обшивкой из металлических листов с утеплителем, общей площадью 43,2 кв. м, площадью по наружному размеру 46,9 кв. м, литера "Б", возведенный по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 14;
административно-производственное здание - трехэтажное кирпичное строение с фундаментом из железобетонных блоков с черепичной кровлей, общей площадью 307,5 кв. м, площадью по наружному размеру 198,7 кв. м, литера "А", возведенное по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 14;
продовольственный магазин - одноэтажное кирпичное строение с фундаментом из железобетонных блоков и с металлической кровлей, общей площадью 78,8 кв. м, площадью по наружному размеру 90,2 кв. м, литера "В", возведенный по адресу: г. Саратов. 6-й Соколовогорский проезд, д. 14.
В июне месяце 2003 г. эти постройки были поставлены истцом на инвентарный учет в ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости". На ситуационных планах в технических паспортах объекты недвижимости указаны под литерами: "А" - административный корпус; "Б" - магазин автозапчастей ; "В" - продовольственный магазин.
Согласно заключению Саратовского городского управления Госархстройнадзора строительные работы по возведению объектов недвижимости выполнены с соблюдением строительных норм и правил, Администрацией Кировского района г. Саратова все объекты недвижимости приняты в эксплуатацию.
Отказывая в признании права собственности на самовольные постройки, апелляционная инстанция указала, что земельный участок под возведенные постройки истцу не был в установленном порядке предоставлен под возведенные постройки.
Коллегия выводы апелляционной инстанции находит правомерными.
Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку и ее сохранение не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц.
Судом установлено юридически значимое обстоятельство, как возведение самовольных построек на красных линиях застройки кольцевой одноуровневой транспортной развязки, что свидетельствует о несоблюдении истцом плана развития города.
Истцом не представлены доказательства о том, что исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления с соблюдением требований ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации ему предоставлен земельный участок для использования в целях, соответствующих назначению этих построек.
Из материалов дела следует, что орган местного самоуправления, который в силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации обладает правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, отказывается предоставить истцу земельный участок под возведенные постройки.
Ссылка заявителя на наличие п. 2.10 договора N 453, которым арендатору предоставлено право использовать арендованный участок для строительства, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы в связи с тем, что истец не является арендатором, а договор субаренды оформлен для использования истцом земельного участка для стоянки автомобилей.
При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции от 29.03.2004 не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2004 по делу N А 57-11292/03-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А57-11235/03-25 Постановлением Правительства РФ была разрешена передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности с целью освобождения предприятия от не свойственных им функций по содержанию таких объектов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также