ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А65-5333/2005-СА2-34 Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворено правомерно, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона Об исполнительном производстве: в данном постановлении судебным приставом-исполнителем завышена взыскиваемая сумма.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А65-5333/2005-СА2-34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Усманова Ильдара Харисовича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.06.2005 по делу N А65-5333/2005-СА2-34
по заявлению Предпринимателя Усманова Ильдара Харисовича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Парфильевой А.Г. от 17.02.2005 N 10-151/05 о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Усманов И.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Парфильевой А.Г. от 17.02.2005 N 10-151/05 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Предпринимателя Усманова И.Х. 832.522 руб. 49 коп. и приостановлении исполнительного производства.
Заявитель уточнил заявленные требования и просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя N 10-151/05 от 17.02.2005 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Предпринимателя Усманова И.Х. 832522 руб. 49 коп. недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005, в удовлетворении заявления отказано по мотиву, что перерасчет суммы пеней произведен налоговым органом в соответствии с указанием суда и, следовательно, оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель Усманов Ильдар Харисович обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что исполнительное производство возбуждено в отношении суммы 832522 руб. 49 коп., тогда как в исполнительном документе указано, что взыскана сумма в размере 769994 руб. 26 коп.
Кроме того заявитель кассационной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен апелляционной инстанцией о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14314/2004-СА2-34 выдан исполнительный лист N 129316 о взыскании с Предпринимателя Усманова И.Х. в доход бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 155468 руб. 55 коп. и пени, начисленной на данную сумму налога, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 583432 руб. (769994 руб. 26 коп.).
Однако в Постановлении N 10-51/05 от 17.02.2005 о возбуждении исполнительного производства указано, что оно возбуждено о взыскании 832522 руб. 49 коп.
Полагая, что в указанном Постановлении судебным приставом-исполнителем ошибочно завышена взыскиваемая сумма на 62528 руб. 23 коп., Предприниматель Усманов И.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан N 10-151/05 от 17.02.2005 недействительным как противоречащего правилам ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении этого заявления, суд указал, что в резолютивной части решения арбитражного суда по делу N А65-14314/2004-СА2-34 указано, что подлежит взысканию сумма налога на добавленную стоимость в размере 155468 руб. 55 коп. и пени, начисленной на данную сумму налога. Поэтому налоговый орган произвел перерасчет суммы пеней.
Коллегия выводы суда находит противоречащими правилам ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждение исполнительного производства происходит на основании исполнительного документа, выданного судом.
Исполнительный лист N 129316 содержит конкретную итоговую сумму в размере 769994 руб. 26 коп. и, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе возбуждать исполнительное производство лишь на сумму исполнительного листа - 764944 руб. 26 коп.
Сумма произведенного налоговым органом перерасчета является дополнительным требованием, по которому может быть вынесено другое Постановление о взыскании или заявлено ходатайство о выдаче дополнительного исполнительного листа.
Судебные инстанции ошибочно указали, что сумма исполнительного документа может быть изменена со ссылкой на необходимость Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан привести свое решение N 155 от 16.04.2004 в соответствие с требованиями налогового законодательства.
Из текста исполнительного документа не усматривается, что налоговому органу предоставлено право изменения взысканной судом суммы.
Довод о нарушении судом норм процессуального права материалами дела не подтверждается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.06.2005 по делу N А65-5333/2005-СА2-34 отменить.
Заявление предпринимателя Усманова Ильдара Харисовича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, удовлетворить.
Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Парфильевой А.Г. от 17.02.2005 N 10-151/05.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А65-5229/2005-СА2-34 При нарушении налоговым органом срока возврата излишне уплаченного налога на суммы, подлежащие возврату на день подачи в налоговый орган заявления о зачете, подлежат начислению проценты за период со дня истечения месячного срока со дня подачи заявления на возврат переплаты до дня, предшествовавшего дате подачи заявления о зачете.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также