ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А55-3425/2004-22 В целях налогообложения по НДС не признается реализацией выполнение услуг вневедомственной охраны по охране объектов собственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 года Дело N А 55-3425/2004-22

(извлечение)
Отдел вневедомственной охраны при ОВД Куйбышевского района г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары о признании недействительным решения от 27.06.2003 N 06-26н/2393 в части взыскания пени в сумме 249720 руб.
Решением от 12.04.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары просит принятое по делу решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права, указывая, что вневедомственная охрана финансируется не из бюджета, а за счет собственных поступающих средств и услуги вневедомственной охраны по охране объектов собственности не относятся к исключительным полномочиям и, следовательно, в общеустановленном порядке подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из обстоятельств дела усматривается, что Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка Отделения вневедомственной охраны при ОВД Куйбышевского района г. Самары по вопросам соблюдения налогового законодательства, исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
На основании акта проверки Налоговой инспекцией 27.06.2003 вынесено решение N 06-26н/2393 о привлечении Отделения вневедомственной охраны к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 245127 руб., а также начислен налог на добавленную стоимость в размере 1225637 руб. и пени - 3563319 + 249720 руб.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7331/2003-37 признано недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары N 06-26н/2393 от 27.06.2003 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 245127 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1225637 руб. и пени в сумме 3563319 руб. Исковые требования в части взыскания пени в размере 249720 руб. не заявлялись, что послужило основанием для предъявления нового искового заявления.
В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7331/2003-37 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения по налогу на добавленную стоимость не признается реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.
Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации участвуют в реализации конституционных полномочий исполнительной власти по охране собственности (ст. 35 Конституции Российской Федерации), выполняют иные государственные функции по борьбе с преступностью.
Закон Российской Федерации "О милиции" определяет милицию в Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти (ст. 1).
Согласно ст. 9 указанного Закона к милиции общественной безопасности относятся подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О милиции" предусмотрено, что милиция обязана охранять на основе договоров с физическими и юридическими лицами принадлежащее им имущество.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 11 статьи 10 Закона Российской Федерации "О милиции".
------------------------------------------------------------------
Постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 14.08.92 "Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации" эта обязанность возложена на подразделения вневедомственной охраны.
В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров. Содержание подразделений вневедомственной охраны за счет средств, поступающих на основе договоров, является формой финансирования и материально-технического обеспечения государственного органа исполнительной власти, применяемой наряду с бюджетным финансированием иных подразделений милиции (раздел VII Закона "О милиции" и раздел 8 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.93 N 209). Названные средства признаются целевыми, так как они расходуются в соответствии с нормами, установленными Министерством внутренних дел РФ на содержание вневедомственной охраны, в порядке, предусмотренном Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589.
Таким образом, довод Налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, что услуги, оказываемые отделом по охране имущества физических и юридических лиц подлежат налогообложению на основании п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, является ошибочным, так как обязанность по осуществлению охранной функции для подразделений вневедомственной охраны установлена законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-3425/2004-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А55-1919/03-29 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также