ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А55-15312/03-5 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта Закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял их.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 года Дело N А55-15312/03-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, г. Самара,
на решение от 04.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15312/03-5
по заявлению Открытого акционерного общества "Строительная фирма "Монолит", с. Приволжье Самарской области, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, г. Самара, и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Самарской области, п. Безенчук Самарской области, о признании незаконными решения налогового органа от 16.09.2003 N 61 и требований от 16.09.2003 N 223 и от 17.09.2003 N 223 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на прибыль в сумме 172300 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 861600 руб., пени в сумме 306580 руб. и сумму дополнительных платежей в размере 53900 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Строительная фирма "Монолит", с. Приволжье Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, г. Самара, и к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Самарской области, п. Безенчук Самарской области, о признании недействительными и отмене решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области от 16.09.2003 N 61 и требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Самарской области от 16.09.2003 N 223 и от 17.09.2003 N 223.
Решением суда от 04.02.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2004, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением налогового органа от 16.09.2003 N 61 по результатам акта повторной выездной налоговой проверки от 19.08.2003 N 427-ДСП за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 Открытому акционерному обществу "Строительная фирма "Монолит" предложено уплатить доначисленный налог на прибыль за 2001 г. в сумме 861600 руб., пени по нему в сумме 306580 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 172300 руб., а также дополнительные платежи за 4 кв. 2001 г. в сумме 53900 руб.
По мнению налогового органа, Общество реализовало основные средства, в том числе и автопогрузчики, ниже остаточной стоимости по балансу. Балансовая стоимость основных средств составила 10501882 руб. Сумма операционных доходов от реализации основных средств и прочего имущества составляет 9803096 руб. В результате реализации основных средств ниже остаточной стоимости по балансу у Общества образовался убыток в сумме 698786 руб.
Сумма налога на прибыль 6400 руб. связана с реализацией в 1 кв. 2001 г. основных средств и прочего имущества ниже остаточной стоимости.
Организацией платежи исчислены не за 1 кв. 2001 г., а за 2001 г. в целом.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными, принятые судебные акты основанными на всесторонне, полно и объективно, в силу ст. ст. 71, 162 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованных материалах дела и оцененных доказательствах и доводов сторон по делу.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган при составлении акта проверки и принятии на его основании решения в нарушение требований ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации не обосновал со ссылкой на первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о проведении налогоплательщиком хозяйственных операций и фактически подтверждающие реализацию основных средств ниже остаточной балансовой стоимости и причинение ему в результате этого убытков в сумме 698786 руб., сославшись лишь на данные справки о прочих доходах и расходах и указав о невозможности установления вышеуказанных обстоятельств по главной книге за 2001 г. ввиду отсутствия в ней сведений от реализации за 1 кв. 2001 г.
Между тем в соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта Закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял их.
Таким образом, налоговым органом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих возражений и требований не представлено доказательств.
Следовательно, выводы суда о недоказанности налоговым органом факта неуплаты налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 861600 руб., отсутствии оснований для начисления пени по нему в сумме 30658 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 53900 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15312/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А55-13890/03-194 Дело по иску о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров передано на новое рассмотрение, т.к. судом при рассмотрении дела был применен Закон Об акционерных обществах в недействующей редакции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также