ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А55-1181/04-29 Стоимость имущества предприятия, исчисленная для налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 года Дело N А55-1181/04-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2004 по делу N А55-1181/04-29
по заявлению Открытого акционерного общества "Медицинская компания ИДК", г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2004 удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Медицинская компания "ИДК", г. Самара. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары от 05.01.2004 N 10-26/3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным. В части заявленных требований об обязании ответчика отозвать требование N 10-26/11 от 13.01.2004, от которого заявитель отказался в ходе судебного рассмотрения спора, производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятое судебное решение, считая, что у организаций здравоохранения, имеющих лицензии на оказание медицинских услуг, из налоговой базы по налогу на имущество должны исключаться только те объекты, которые непосредственно используются по целевому назначению. Остальное имущество (производственные, складские, административные помещения и здания, служебные машины, гаражи, оборудование, компьютеры и другое имущество, используемое в целях осуществления основной и административно-хозяйственной деятельности) подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленного заявителем расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 г. налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 10-26/3 от 05.01.2004, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16488 руб., ему доначислен налог на имущество в сумме 82442 руб., а также начислены пени в сумме 3092 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужило то, что, по мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно была применена льгота по налогу на имущество, поскольку в состав льготируемого имущества было включено и имущество, используемое в общехозяйственных целях, которое подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
Коллегия считает, что суд правомерно признал оспариваемое решение незаконным исходя из следующего.
Согласно материалам дела основным видом деятельности заявителя является оказание медицинских услуг населению, при этом розничная торговля выражена в наличии аптечного пункта.
В соответствии с п. "а" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1 стоимость имущества предприятия, исчисленная для налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.
В соответствии с Классификатором отраслей народного хозяйства N 1-75-018 к объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения. При этом вышеуказанная норма Закона не предусматривает изъятия из стоимости льготируемого имущества стоимости имущества, используемого в общехозяйственных целях.
При таких обстоятельствах суд обоснованно заключил, что заявитель правомерно воспользовался льготой по налогу на имущество.
Кроме того, налоговый период по налогу на имущество предприятий равен одному календарному году, который состоит из нескольких отчетных периодов: квартала, полугодия, девяти месяцев. Установить неуплату этого налога по результатам девяти месяцев невозможно, поэтому привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за указанный период неправомерно.
В части прекращения производства по делу судебный акт не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2004 по делу N А55-1181/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А55-1079/04-40 При наличии возражений арендодателя на продление арендных отношений действующий договор аренды после истечения срока его действия считается прекращенным; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также