ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А49-6673/03-50А/22 Арбитражный суд удовлетворил заявление отделения Пенсионного фонда о взыскании суммы страховых взносов с индивидуального предпринимателя, т.к. последний не представил доказательств, подтверждающих факт утраты им статуса индивидуального предпринимателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 года Дело N А 49-6673/03-50А/22

(извлечение)
Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Юрьевича в доходы бюджета Пенсионного фонда РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. в сумме 1800 руб., из которых страховые взносы на страховую часть пенсии - 1200 руб., и страховые взносы на накопительную часть пенсии - 600 руб., и 214 руб. пени.
Решением арбитражного суда с Предпринимателя взысканы страховые взносы в сумме 1800 руб., во взыскании пени отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.04.2004 решение оставлено без изменения.
При вынесении решения суды исходили из того, что Кузнецов В.Ю. до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем согласно свидетельству о государственной регистрации от 29 ноября 1995 г. N 1337, выданному Администрацией Первомайского района г. Пензы, и поэтому в соответствии с положениями п/п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Кузнецов В.Ю. как индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу требований п. 2 ст. 14 и ст. 28 указанного Закона обязан уплачивать, опять же как индивидуальный предприниматель, страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В кассационной жалобе Кузнецов В.Ю. просит судебные акты отменить, указывая, что он с 1 апреля 1996 г. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя и поэтому в данном качестве уплачивать страховые взносы был не должен.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ранее действовавшего Закона РСФСР от 7 декабря 1991 г. N 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" (данный Закон признан утратившим силу с 1 января 2004 г. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР") государственная регистрация физического лица, изъявившего желание заниматься предпринимательской деятельностью, осуществлялась соответствующей администрацией районного, городского (города без районного деления), районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов по месту постоянного жительства этого лица.
Судами установлено, что Кузнецов В.Ю. 29 ноября 1995 г. был зарегистрирован Администрацией Первомайского района г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 1377.
Согласно п. 9 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации" (данный Указ признан утратившим силу с 1 января 2004 г. Указом Президента РФ от 28 ноября 2003 г. N 1410 "О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации") государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивала силу в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации.
Таким образом, в силу ранее действовавших нормативных актов индивидуальный предприниматель как субъект предпринимательской деятельности переставал существовать лишь с того момента, когда государственная регистрация в этом качестве утрачивала силу, то есть в день получения регистрирующими органами, каковыми тогда являлись органы местного самоуправления, заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации и ранее выданного ему свидетельства.
Между тем Предприниматель Кузнецов В.Ю. не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о том, что в 1996 г. направил в регистрирующий орган - Администрацию Первомайского района г. Пензы - заявление об аннулировании его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующего свидетельства от 29 ноября 1995 г. N 1377.
Более того, как установлено судами, по сведениям Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Пензы, то есть органа, который с 1 января 2004 г. осуществляет государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, Кузнецов В.Ю. по состоянию на 18 марта 2004 г. имеет действующее свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, доводы Предпринимателя Кузнецова В.Ю. о том, что он не является индивидуальным предпринимателем с 1996 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание ссылку Предпринимателя Кузнецова В.Ю. на справку, выданную в 1996 г. Государственной налоговой инспекцией по Первомайскому району г. Пензы для представления в Центр занятости населения г. Пензы, согласно которой Кузнецов В.Ю. был зарегистрирован в этой инспекции с 30 ноября 1995 г. по 31 марта 1996 г., а с 1 апреля 1996 г. был снят с учета.
При этом арбитражный суд обоснованно указал, что в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными актами снятие налогоплательщика с налогового учета не обязательно должно быть связано именно с аннулированием его государственной регистрации в качестве предпринимателя, а могло быть вызвано, например, изменением места жительства Предпринимателя либо иными причинами.
Соответственно указанная справка не может являться доказательством аннулирования государственной регистрации Кузнецова В.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующего свидетельства.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в соответствии с положениями п/п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" Кузнецов В.Ю. в 2002 г. как индивидуальный предприниматель, не утративший этот статус, являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу требований п. 2 ст. 14 названного Закона обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Согласно положениям ст. 28 указанного Закона страхователи - индивидуальные предприниматели - уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете за месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемого Правительством РФ, и при этом минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц (100 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии и 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии).
Факт наличия у Предпринимателя Кузнецова В.Ю. задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 г. в размере 1800 руб., в том числе: 1200 руб. - на страховую часть пенсии и 600 руб. - на накопительную часть пенсии, судами установлен.
Факт неуплаты страховых взносов в указанном размере Предприниматель Кузнецов В.Ю. не оспаривал.
В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не связана с фактическим осуществлением ими предпринимательской деятельности либо с наличием или отсутствием дохода от осуществления предпринимательской деятельности, поскольку в силу названного Закона страховой взнос для индивидуальных предпринимателей установлен в виде фиксированного платежа.
Поступление Кузнецова В.Ю. на работу по трудовому договору и перечисление его работодателями (как лицами, производящими выплаты своим работникам) соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд РФ по Закону не являются обстоятельствами, освобождавшими Кузнецова В.Ю. как индивидуального предпринимателя от обязанности уплачивать полагающиеся страховые взносы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 5 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-6673/03-50А/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А49-5372/03-189/1 Размер платы за услуги по передаче электрической энергии дифференцируются по уровням напряжения в точке подключения потребителя к электросети и по величине присоединенной мощности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также