ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А12-16795/03-С52 Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 года Дело N А 12-16795/03-С52

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.03.2004 по делу N А 12-16795/03-С52
по иску Закрытого акционерного общества "Металлургпрокатмонтаж" в лице Волжского монтажного управления специализированного подразделения, г. Волжский, Волгоградская область, к Министерству юстиции Российской Федерации, г. Москва, 3-и лица: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, - о взыскании 227259 руб.05коп. - возврат исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 14.01.2004 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Министерство юстиции Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2004 иск удовлетворен в размере 68177 руб.71 коп. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу определением Волжского городского суда Волгоградской области от 04.06.2002 по делу N 2-283/02 были признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ССП г. Волжского, в том числе и по взысканию 7% исполнительского сбора в сумме 227259 руб.05 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что исполнительский сбор взыскан с истца принудительно в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, что установлено вступившим в законную силу решением Волжского городского суда.
Не согласившись с данными судебными актами, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 134, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, исполнительский сбор подлежит возврату должнику, а не взыскателю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Волжского городского суда Волгоградской области от 04.06.2002 по делу N 2-283/02 действия судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов г. Волжского по взысканию с ЗАО "Металлургпрокатмонтаж" исполнительского сбора в сумме 227289 руб.05 коп. признаны неправомерными. Иск заявлен о возврате этой суммы. В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что 30% исполнительского сбора были перечислены в доход федерального бюджета, поэтому возврат указанной суммы должен осуществляться органами федерального казначейства.
Взыскивая с Министерства юстиции Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 68177 руб.71 коп., суд руководствовался ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Однако при этом Министерство финансов Российской Федерации к участию в деле не привлечено.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, Постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, Постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Руководствуясь ст. ст. 287, 288 (п. 4 ч. 4), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.03.2004 по делу N А 12-16795/03-С52 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.07.2004 n А12-145/04-С35 За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена административная ответственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также